Luonnonmukainen oikeus ja ihmisarvo

Luonnollinen laki on yksi vanhimmista käsitteistä, joista poliitikot, asianajajat ja filosofit "rikkoivat keihäät", ja tämä kysymys on ollut avoin tähän asti. Vaikka jos seuraat tämän teorian kehitystä, näette, että vastustajista vastustuksesta huolimatta se on käytännössä voitettu kansainvälisten oikeudellisten suhteiden alalla. Ensinnäkin se on mielenkiintoista, koska se on peräisin antiikin aikakaudesta ja ehkä aikaisemmin, mutta se oli paljon myöhemmin, että sitä pidettiin erityisenä opetuksena. Lopulta Uudesta ajasta se tuli yksi kahdesta vastakkaisesta teoriasta juridiikan alalla.

Vaikka ymmärrys siitä, että tiettyjä ominaisuuksia annetaan ihmiselle luonteen vuoksi, oli todellakin muodostunut hyvin varhaisessa vaiheessa, antiikin Kreikassa se palveli orjuuden oikeutuksena, sillä myös suuri Aristotele uskoi jonkinlaisen ihmisen olevan orjia luonteen vuoksi ja siksi toiset, jotka olivat onnellisia syntymään vapaiksi, Pitää hallita. Muinaiset roomalaiset asianajajat omistavat juuri "luonnollisen oikeuden" (tai jus naturale) käsitteen, mutta määritelmänsä mukaan he eivät ole ylittäneet hyvin abstraktia päättelyä. Keskiajan aikakaudella yhdistettiin luonnollisten ja jumalallisten normien teorioita, ja siksi tätä termiä käytettiin lähinnä kanonistien, jotka kehittivät kirkkolainsäädännön normit usein poliittisten näkökohtien perusteella.

Toisaalta tietyissä pyhissä tai mytologisissa teksteissä tai moraalisissa maksupisteissä, jotka ilmaantuvat kirjallisissa teoksissa tai kansan taiteessa, tietyt ihanteet kehittyivät vähitellen siitä, mitä totuus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja niin edelleen. Niitä ymmärrettiin myös eräänlaiseksi luonnolliseksi lakiksi, sillä ne olivat mittakaava siitä, miten ihminen käyttäytyy ja mikä hänen arvokkuutensa tarkoitti. Uusi ajankohta näytti olevan tämän teorian katalysaattori ja julisti, että luonnollisista ihmisistä on olemassa ilmeisiä asioita - tämä on elämä, vapaus, tasa-arvo - ja heille kuuluvat juuri syntymästä. Hugo Grotius ja monet valaistumisen ajattelijat, etenkin Holbach ja Rousseau, esittivät filosofisia ajatuksia, jotka esittivät nämä totuudet kilpeäksi.

Luonnollinen oikeus periaatteena alkoi olla vahvistettu säädöksissä, kuten vallankumouksellinen Ranskan julistus vuodelta 1789 "pyhistä luonnonolosuhteista" tai Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistus. Vaikka olisi selvennettävä, että Ranskan vallankumoukselliset kirjoittaessaan korkealaatuisen tekstin vapauden ja tasa-arvon luovuttamattomuudesta jättivät pois siellä olevat naiset, jotka sittemmin johtivat sufragismin liikkeelle. Tämä on erittäin tärkeä tämän teorian kehittämiseksi, sillä jopa monet niistä, jotka jakavat väitöskirjan, että eräät etuoikeudet ovat olennainen osa ihmisluontoa, käytännössä käsittelevät yhteiskuntaa, jossa eri ihmisryhmät ovat vastakkaisia etuja, , Jotka suojaavat hallitsevien henkilöiden ja luokkien toimivaltaa. Siksi XIX-luvulla, kun tämä ymmärrys ihmisen yhteiskunnan rakenteesta toteutui, luonnollisen ja positiivisen lain käsitteet alkoivat avoimesti kohdata toisiaan.

Lainsäädäntöjen ja -ilmiöiden "prioriteetin" puolustaminen "luonnosta", filosofit, jotka usein perustuvat hyvän käsitykseen eikä hyviksi. Luonnon laki sekä klassisessa että uudessa mielessä on tällaisten tavaroiden kokoelma, jota ei voida vähentää toisiinsa tai muihin elementteihin. Elämä, ihmisarvo, sosiaalisuus, vapaus ja muut samankaltaiset asiat ja käyttäytymissäännöt olisi annettava monimutkaiselle henkilölle, jotta hän voi elää, ei ole olemassa. Ei voida jättää huomiotta toisen puolesta, koska ne toimivat vain kokonaisuutena. Heitä ei voida ottaa rangaistukseksi tai joku heistä hylätä. Vasta silloin saavutetaan hyvä. Positiivinen teoria perustuu "hyvään" eli ajatukseen siitä, että joku voi uhrata jotain suuremman hyvän tai jonkun hyväksi yleisen onnellisuuden vuoksi.

Tästä seuraa siis käsite, johon luonnolliset ihmisoikeudet jäävät, eli syntymästä annettujen voimien oppi. Kukaan valta ei ole antanut hänelle näitä etuoikeuksia, hän ei ole velvollinen kenellekään heidän puolestaan, eikä kukaan kiittää ketään. Lisäksi valtio tai puolueen johtaja eivätkä joukko ihmisiä voi ottaa keneltä näiltä mahdollisuuksilta edes kaikkein demokraattisin tavoin. Tällaisten oikeuksien vieraantumista voidaan lain mukaan tulkita vain niiden rikkomukseksi, joka vaatii palauttamista. Näiden luonnollisten voimien lähde on luonteeltaan ihmisarvon käsite, kuten Jean-Jacques Rousseau väitti, koska tämä omaisuus ei ole sellainen, joka on luontainen yhdelle ihmiselle ja puuttuu muusta, vaan yhteinen yhteiskunnallinen piirre kaikille ihmiselämän edustajille.