Ovatko hengelliset arvot kestäviä?

Henkiset arvot ovat asenteita ja käyttäytymisnormeja, standardeja ja moraalisia kieltoja, ihanteita ja arviointeja, sosiaalisia standardeja ja hyviä ja pahoja käsityksiä, oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, kauniita ja rumaisia, oikeita ja hyväksymättömiä. Tavoitearvot (aineelliset hyödykkeet, luonnonvarat) toimivat ihmisten tarpeiden tyydytyksenä, ja hengelliset arvot ovat itsenäinen pallo, joka jopa muodostaa yhteiskunnan asenteen esineisiin ja asioihin. Toisin kuin esimerkiksi luonnonvarat, kuten ihmisen, veljeyden tai solidaarisuuden kuluttama vesi, aiheuttavat ihmisiä, jotka jakavat nämä periaatteet toimimaan tietyllä tavalla. Voimme sanoa, että ihanteen alue toimii käyttäytymisnopeutena ihmistoiminnalle.

Kysymys herättää: kuinka itsenäiset ja epäsuorat ovat hengellisiä arvoja? Toisaalta uskonnot väittävät, että heille annetaan "ylhäältä" - käskyjen muodossa ja siten ikuisena ja muuttumattomana. Juuri tietty vaiheessa "armon tunne" iski kun ihmiskunnalle annettiin nämä ikuiset tabletit (tai ihmiskunta vain "kypsytti" siihen pisteeseen, että ne hyväksyttiin). Muut äänet ovat se, että hengelliset normit kehittyvät yhdessä yhteiskunnan kanssa. Esimerkiksi "troglodytien moraalisuuden" aikakaudella sitä ei pidetty häpeällisenä tapettaessa heikkoja, ottamaan pois naiset ja nauta, ja nyt se luokitellaan murhaksi, raiskaukseksi ja ryöstöksi. Antiikin Kreikan päivinä omia orjia ei pidetty häpeäksi, nyt se on rikos.

Relativistit vahvistavat väitteitään sillä, että jopa nykyään yhdessä yhteiskunnallisten kerrostumien ja yksilöiden henkisten arvojen kanssa on olemassa toisiaan. Valitettavasti joillakin henkilöillä on sama "troglodyttien moraali". Meidän moraaliset normimme on kodifioitu valtioiden muuttuvissa laeissa (muistan ainakin, että kuolemanrangaistusta käytettiin kaikkialla aiemmin, ja nyt luettelo maista, joissa kuolemanrangaistus on kuolemanrangaistus, laskee jatkuvasti). Meidän käsityksemme maailmasta on muutettu tieteellisten paradigmojen muutoksella. Kauneuden tunne on asetettu meille esteettiselle koulutukselle - on ihmisiä, jotka ajattelevat, että alkeellisin kitari on kaunista.

Kaikki tämä on niin: oikeudenmukaisuuden, hyvyyden ja kauneuden käsite muuttui. Siksi sanomme, että primitiivisen yhteiskunnan, muinaisen maailman, keskiajan ja uuden ajan kulttuurin hengelliset arvot olivat olemassa. Mutta eikö ole olemassa termien korvaamista? Hyväksymme ideojen ja ihanteiden ilmentämisen ja sovittamisen näiden arvojen käyttäytymiseen? Esimerkiksi otan pallon oikeudenmukaisesti, laillisesti - rikolliseksi. Käynnistämällä kampanjaa toista heimoa vastaan, alkeelliset soturit epäilivät rehellisesti, että he käyttivät oikein ja oikein: loppujen lopuksi he käyttivät sodan "vieraita" vastaan, eivätkä he vastustaneet "omaa" rikollisuuttaan. Feudal valloitti kilpailijan maat "oikeutetulla valloituksella" ja oli vakuuttunut siitä, ettei hän järkyttynyt lain vastaista.

Tästä syystä voidaan päätellä, että oikeudenmukaisuus sellaisenaan on aina aiheuttanut tyydytystä ihmisille, ja oikeudenloukkauksen seuraaminen on herättänyt kaunaa, vihaa ja halukkuutta palauttaa tämä oikeudenmukaisuus . Kalliorakenteista moderniseen postmodernismiin kehitetyt esteettiset henkiset arvot, mutta ihmisten vetovoima kauneudelle oli aina. Sekä inhoa ruma. Luovuus prosessina tuodaan ja tuo kärsimyksiä ja iloa alkeelliseksi taiteilijaksi ja moderniksi. Prosessi, jossa tiedetään jotain uutta, joka työntää ajatuksemme maailmasta, on aina ollut luonnostaan ihmiselle. Siksi totuuden etsiminen on myös universaalien hengellisten arvojen linjassa. Ja lopulta sakraalinen ulottuvuus. Joka kaikkina aikoina pidettiin pyhiä, jota johdatti Hengen, pappi, viisas mies, lahjakkuus? Se, joka ei teoretisesti jakaa hengellisiä arvoja, vaan myös elää heidän mukaansa - käskyjen mukaan lain, oikeuden ja totuuden mukaan.