Valtion ja kansalaisyhteiskunnan historiallisesta näkökulmasta

Voimme sanoa, että teoria siitä, miten valtion ja kansalaisyhteiskunnan vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, esiintyi jo ennen syntymistä termi. Ensimmäinen "ilmoitus" elementtejä julkisen laitteen Platon valitsemalla ne omana aine politiikkaa. Hän antoi nämä komponentit perustavanlaatuinen hänen teorian "ihanteellinen tila". Aristoteles kehittää postulate että ihminen - Zoon politikon eli olemassa olevia sosiaalisia ja poliittisia, tuli siihen tulokseen, että valtio on luonnollinen tuote poliittisten pyrkimysten kansalaisten on kuitenkin olemassa joitakin alueita - taloudellisen, siviilisääty ja perhe, hengellinen - mikäli valtio ei ole oikeus tunkeutua. Aristoteles totesi, että omaisuus ja keskiluokka, molemmilla on omat, ovat perustana vakautta ihmisyhteisön.

Suuri panosta teorian miten vuorovaikutuksessa toistensa valtion ja kansalaisyhteiskunnan toi italialainen kirjailija Niccolo Machiavelli. Hän antaa valtion poliittista valtaa, joka ei aina mene käsi kädessä moraali. Valtiomiehet, joka toimii poliittisiin tarkoituksiin, ja niitä ei saa käyttää väärin rikkoa omaisuutta ja henkilökohtaisia oikeuksia kansalaisten, jotta ei lietsoa vihaa yhteiskuntaa itseään. Siten Machiavelli muotoiltu ensimmäinen ja tärkein teemassa kansalaisyhteiskunta - se on jotain riippumaton, mikä elää omien lakiensa jotka eivät kuulu valtiolle.

Ottaen huomioon, miten se liittyy valtion ja kansalaisyhteiskunnan, Englanti filosofi Thomas Hobbes julistaa ensisijaisuus jälkimmäisen valtiolle, ja ensimmäinen, joka tuo termiä tieteellinen vallankumous. Perustaja liberalismin Dzhon Lokk Hobbes kehitti teorian ensisijaisuutta kansalaisyhteiskuntaa, ja totesi, että valtion syntyy vasta, kun yhteiskunta on kypsynyt tähän tarpeeseen. Niinpä Locke kehittää hänen ajatuksensa, oli aikoja, jolloin valtio ei ollut (koska ei ollut mitään tarvetta), ja tulee aika, jolloin yhteiskunta ei enää tarvitse sitä. Muotoiltaessa määritelmää sellaisessa yhteiskunnassa, Locke kutsuu tärkein hallitseva yhdenvertaisuuden kaikkien jäsenten lain edessä.

Montesquieu pitää valtion ja kansalaisyhteiskunnan kaksi keskenään väittäen rakennetta, ja väittää, että viimeksi mainittu on tärkeä suoja diktatuuria ja mielivaltaa viranomaisille. Jean-Zhak Russo menee pidemmälle ja tunnustetaan jäsenten yhteiskunta hallituksen kaatamiseksi. Vasemmistolainen ajattelijoita XIX-XX vuosisadan - Karl Marx ja Antonio Gramsci, ja muita moderneja filosofit ja poliittiset tiedemiehet - täydentävät ja syventää ihmiskunnan roolista kansalaisyhteiskunnan julkiseen elämään. Diktatuurien ja vallankaappaukset nykyaikaa paradoksaalinen suhde näiden kahden yhteiskunnallisia ilmiöitä: luonne on kilpailijoita, ne tukevat ja tasapainottavat toisiaan, tasapainotuksessa kuten Maxims universaaleina absoluuttinen totalitarismia ja anarkiaa.

Paradoksaalisesti tosiasia on, että perus kansalaisyhteiskunnan instituutioiden, kuten poliittisten puolueiden, riippumattomien tiedotusvälineiden, kansalaisyhteiskunnan, ihmisoikeusjärjestöjen, vain parantaa moitteettoman toiminnan poliittista valtaa ja sen tehtävissä. Toisaalta, nämä laitokset pyrkivät hallitsemaan vallanpitäjiä, rajoittamaan niiden vaikutus kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Tämä johtaa siihen, että hallitus on säätämään lakeja, jotka takaavat tavallisten ihmisten oikeuksia ja vapauksia jonka seurauksena tavallisten ihmisten on mahdollisuus vaikuttaa hallituksen päätöksensä. Vauras ja kehittynyt Länsi moderni yhteiskunta - on tulosta konsensukseen toimielinten elinvoimaisen kansalaisyhteiskunnan valtion viranomaisten kanssa. Kun taas totalitaarisen - ja hutera, mikä näkyy "arabikevään" - valtiot ovat aina auki tai salaisessa sodassa itsenäisiin ammattiliittojen haluaa valvoa toimintoja. Ja koska "huono rauha on aina parempi kuin hyvä sota", kohtalo näiden järjestelmien on suljettu.