Valtioregiiminsä: käsite. Poliittinen valtiosihteeri järjestelmien

Käsite valtion hallinto on yksi kiistellyimmistä modernin poliittisen tieteen. Liittyviä näkökohtia suhde keskeisten periaatteiden toteuttamisesta valtaa viranomaisen hallituksen ja oikeudellisten malli painopisteiden liiketoiminnan kehittämiseen, vähitellen aihetta vilkasta keskustelua. Sen yhteydessä, mitä? Miksi tutkijat arviointia lähtökohtana luonteen ehtoja, jotka liittyvät toimintaan poliittisten instituutioiden, eivät aina vastaa käytännössä?

määritelmä

Mitä voi antaa termin "julkinen tila"? Monet nykypäivän politiikan tutkijat määrittelevät sen joukko periaatteita toteuttamiseksi tehon. Jotkut tutkijat haluavat erottaa käsitteen "moodilla" poliittisia, toiset rinnastaa kaksi kautta. Kuitenkin molemmat pitäisi periaatteessa erottaa tällaisista tapahtumista muotona valtioiden ja hallitusten. Tunnistaminen katsoi ehtojen on virhe. Miksi? Järjestelmän valtion eroaa laitteen muodon ja poliittisen järjestelmän hallituksen?

Tila ja muoto valtiokoneiston: määrittely Käsitteiden

Mieti siis, mikä on perustavanlaatuinen ero kolmen termin (olosuhteet samalla, että käsite valtion ja poliittisten järjestelmien voidaan yhdistää). Itse asiassa kaikki kolme - ilmiö samassa järjestyksessä. Näin ollen on olemassa sekaannusta niiden käyttöä, tietty vapaus tulkinnassa. Joskus on esimerkiksi termi kuten "muoto valtioregiiminsä", vaikka varsinaisesti käyttää sitä ei ole aivan oikein tyylinsä.

Tavalla tai toisella, kaikki kolme ilmiöt - järjestelmän, valtiomuoto ja hallituksen - luonnehtivat mekanismit toteutumista valtaa. Mutta jos tarkkaan ottaen poliittisen järjestelmän - nämä ovat periaatteita, jotka valtiomuoto ja hallituksen - on itse asiassa välineitä, jotka heijastavat käytännön toimintaa poliittisten instituutioiden. Visuaalisesti jäljittää ero auttaa meitä ja luokittelu lajikkeiden molempia.

tyyppisiä tiloja

Moderni politiikan tutkijat erotettava seuraavat päätyyppiä valtion järjestelmiä: demokraattinen, autoritaaristen ja totalitaaristen. Perusteet, joiden mukaan voidaan määrittää identiteettiä poliittisen järjestelmän, melko voimakkaasti vaihtelevat tieteellisestä kouluun. Mutta jos yrität tunnistaa tärkeimmät, ne näyttävät.

Demokraattisen järjestelmän on ominaista seuraavat: saatavuus julkisesti hyväksynyt perustuslain, periaate vallanjakoa useaan haaraan, monipuoluejärjestelmä, vaalien virkamiehet eri tasoilla, noudattamista keskeisten ihmisoikeuksia ja vapauksia ihmisen ja kansalaisen käytettävissä julkisia varoja henkilökohtaiseen kehitykseen, yrittämisen vapaus.

Mitkä ovat merkkejä totalitaarisen hallinnon? Niille asiantuntijat ovat seuraavat: puuttuminen monipuoluejärjestelmä, vähintään vapauden liiketoiminnan, poliittinen sensuuri, resurssien puutteesta ilmaisun yleisen mielipiteen ja yleisön, valtion ideologia, perustuslaki hyväksyttiin ilman osallistumista ihmisiä, tai olematon, ei ole vallanjakoa.

Mitkä ominaisuudet ovat autoritaarisen hallinnon? Mukaan yhteinen tulkinta, niiden läsnäolo voidaan kiinnittää, jos viranomaiset maassa on keskittynyt tietyn henkilön tai suhteellisen pieni ryhmä, yleensä ei ilmaista mielialaa ja painopisteiden asuvien kansalaisten maassa. Jotkut poliittiset analyytikot uskovat, että autoritaarisen vallan tilassa voidaan kiinnittää tapauksessa oikeudellisesti maassa on instituutioita, joiden avulla voimme puhua läsnäolosta demokraattisia mekanismeja, mutta de facto valtion ohjaus toteutetaan pääasiassa totalitaarisia periaatteisiin.

Tietenkin edellä mainitut kriteerit ei voida pitää tyhjentävä. Huomaa myös, että ne ovat suhteellisen täysin vastaa ominaisuuksiltaan nykyaikaisten poliittisten järjestelmien. Jos kaivaa historiasta löytyy lisää merkkejä demokratian totalitarismin tai autoritaarisuuden. Emme voi sanoa, että nämä kriteerit selkeästi pysyvät ajankohtaisia ja lähitulevaisuudessa.

On huomattava, että uskotaan, että demokraattinen, autoritaaristen ja totalitaaristen hallintojen käytännössä varsin vaikea korjata sen puhtaimmassa muodossa tutkijoiden keskuudessa. Ennalta määrätty luokitus paljolti teoreettinen. Sen tarkoituksena on antaa ohjeita, joiden avulla voit selvittää erottuva toiminnan periaatteet poliittisen vallan valtiossa. Eli verrataan hallintojärjestelmää toimielimille kaksi valtiota voi olla ehdollisesti mitkä niistä on entistä demokraattisempi ja jotka pääasiallisesti totalitaarisen. On kuitenkin olemassa lähes varmasti demokraattisempia tai totalitaarisen maissa. Siksi luokittelu poliittisten järjestelmien eri maat ovat kaikki hyvin suhteellisia nykyisessä poliittisessa tilanteessa ja historiallinen.

Tyypit hallitusmuodot

Joilla määritellään tärkeimmät tyypit poliittisten järjestelmien harkita luokittelu hallitusmuodot ensinnäkin, ymmärtää termien ero. Kuten sanoimme edellä, tila valtion - nämä ovat toiminnan periaatteet valtaa. Muoto rakenne maan ja hallitus - käytännön työkalu toteuttamiseen tarvittavat valtuudet hallitsevien toimielimissä. Nykyaikaisessa valtiotieteen on yleisin luokitukseen seuraavista hallitusmuodot:

- yhtenäinen;

- liittovaltion;

Ensimmäisessä muodossa maa on konsolidoitu, keskitettyä poliittista yksikköä, ei jaettu hallinnollisella alueella ole merkittäviä valtuuksia. Esimerkkejä pääasiassa yhtenäisvaltioita: Ranska, Iso-Britannia, Suomi.

Osavaltioiden puolestaan järjestetään periaatteeseen huomattavan hajauttamisen poliittista valtaa. Maa koostuu hyvin erilaista aiheista liiton (Venäjällä), (Yhdysvaltain, Meksiko), maa (Saksassa), jne. Kukin hallinnollis-alueellisten yksiköiden voi olla oma budjetti, poliittista järjestelmää, ja jopa perustuslakia.

Valtiotieteen käsitys, että suhteellisen pienellä alueella valtion mieluummin järjestää omat poliittisen järjestelmän yhtenäisen periaatteita. Ne, joiden alueella runsas, kallistuvat hajautettu muotoon. Venäjä - maa joukossa jälkimmäinen. Samoin kuin monet muut, joilla on suuri pinta-ala, kuten Yhdysvallat, Brasilia.

Tyypit hallitusmuodot

Mikä on valtiomuoto, poliittinen järjestelmä, olemme oppineet. Sinun täytyy myös harkita erityispiirteet sellaista asiaa kuin "valtiomuoto". Nykyaikaisissa valtiotieteen hyväksytään se kohdentaa Seuraavat vaihtoehdot:

- monarkia;

- tasavalta;

Ensimmäinen puolestaan luokitellaan absoluuttisesti että perustuslaillinen (parlamentin) monarkia. Tasavalta voi olla presidentti, kansanedustajat tai sekamuotoinen. Monarkia - kyseessä on julkinen, jossa ylin poliittinen valta periytyy yksi king toiseen. Tasavallassa keskeiset poliittiset instituutiot muodostetaan kansanvaalilla. Siinä tapauksessa, jos on merkittäviä monarkia demokraattisia elementtejä (esim muodostuminen lainsäädäntöelinten tapahtuu kansalaisten ilmaisun), se tunnistetaan perustuslaillisten tai parlamenttia. Jos ei, absoluuttinen.

Presidentin tasavalta merkittävän määrän tehoa keskittynyt käsiin valtionpäämies (korkein toimisto toimeenpanovallan). Pääsääntöisesti hän valitsee kansanvaalilla suoraan. Venäjä - maa, joka mukaan monet poliitikot, kuten presidentin tyypillisiä.

Vuonna parlamentaarinen tasavalta avain valtuuksia näkökohta poliittinen valta on uskottu lainsäädäntö- ja edustavia rakenteita. Esimerkkejä tällaisista maista - Saksa, Itävalta. Niillä on myös presidentti, joka on muodollisesti pää toimeenpanovallan, mutta sen valtuudet ovat pienet ei-verrattavissa nauttima parlamentissa.

On toinenkin peruste erottaa käsitteitä presidentin- ja parlamentaarinen tasavalta. Siihen liittyy ei niinkään tason viranomaisen keskittynyt presidentin käsissä, tai lainsäätäjä mekanismi muodostumisen korkeakoulun toimeenpanoviranomaisten (pääsääntöisesti kannattajien hallitus). Viimeisessä presidentinvaalien tasavaltojen yleensä muodostettu suoran osallistumisen presidentin ja perustuen hänen näkökulmasta koskevat henkilöstön ja organisatorisia kysymyksiä. Parlamentaarisen prioriteettien on rooli lainsäädäntövallan.

Kun sekoitettu tasavalta valtiomuoto lainsäädännön ja toimeenpanovaltaa elimet ovat suunnilleen samat. Yksiselitteiset kriteerit niiden paino on vaikea jakaa. Mutta yleensä ne jakautuvat eri hallinnonaloja, keskeisiä valtion - talousarvio, sotilaalliset, sosiaali-, liike. Hybridi voidaan myös ilmaistu tarve progressiivisen yhdenmukaistamisen poliittisia päätöksiä eri hallinnonalojen. Tässä suhteessa uskotaan, että kumpikaan ei muista tasavaltainen hallitus ei ole puhtaassa muodossa. Eli vaikka kuinka merkittävää oli presidentin valtuuksia, sen käsitteet liittyvät hallintaan maan, tavalla tai toisella, on sopusoinnussa parlamentin lausunnon. Puolestaan lainsäätäjä varmistaa voimaantuloa tiettyjen säädösten, pääsääntöisesti he samaa mieltä täytäntöönpanoelimiä.

Suhde tilassa laite muodot ja hallituskauden

Ja nyt hauskaa. Miten tyypit valtion järjestelmien, muodostaa laitteen ja hallituksen? Onko jokin suhde niiden erilaiset? Yksiselitteinen vastaus näihin kysymyksiin ei voida antaa. Tästä syystä.

Recall merkkejä totalitaarisen hallinnon: puute monipuoluejärjestelmä, vähintään henkilökohtaisen vapauden, sensuurista jne Tarkastellaan esimerkkinä yksi harvoista todetaan, että nykyaikaisen politiikan tutkijat taipumus listalla totalitaarinen. Tämä on Kiina. Itse asiassa hallitsee vain yhden osapuolen - kommunistisen, joten suhteellisen vähän vapauksia, vahva sensuuri (havaittavissa erityisesti kun on kyse julkisen vallan puuttumista internetin tilaan, joka on ilmaistu määräajoin kiellon Länsi sosiaalisia verkostoja).

Yhdistelmä erilaisia

Mitä valtiomuoto, Kiina - Republic. Tämä heijastuu myös virallinen nimi maan - kansantasavallan. Poliittinen rakenne, joten on olemassa mekanismi, jonka avulla viranomaiset kansan valitsema. Lisäksi voimme sanoa, että Kiinassa on autoritaarinen valtioregiiminsä. Huolimatta siitä, että valta on keskittynyt kommunistisen puolueen, ihmisten etuja, mukaan monet poliittiset analyytikot, esitetään riittävä määrä. On käynyt ilmi, että Kiina, ikään kuin se voi kuulostaa oudolta, - demokraattinen tasavalta alla totalitaarisen hallinnon.

Vuonna näkökohta muodossa Kiinan hallitus - yhtenäisen tilan. Näin on siitä huolimatta suuri alue, läsnäolo megakaupungeille-kaupungit eivät ole huonompia väkiluvultaan ja taloudellisen kehityksen pääoman - Peking. Edellä on huomattava, että liittovaltion periaatteet ominaisuus kuin aika valtioiden laajalla alueella. Mitä tulee Kiinaan, tämä sääntö ei toimi.

Kuitenkin jotkut poliittiset analyytikot uskovat, että Kiina - on poikkeus sääntöön. Eli useimmissa tapauksissa, jos poliittinen järjestelmä autoritaarinen ja totalitaarisen täytäntöönpano republikaanien periaatteiden maassa tulee olemaan hyvin vaikeaa. Puolestaan demokratiassa valittuja instituutioita ja edustava funktio, jos seuraa tätä käsitettä tarkemmin. Tämä saavutetaan pääasiassa johtuu lisääntyneestä kilpailusta poliittisella areenalla. On puolueita, jotka tarjoavat erilaisia ohjelmia, ja jakaa valtaa jotka edistävät lähellä suurin osa väestöstä. Demokraattinen tasavalta, tämän teorian mukaan, on väistämättä monipuoluejärjestelmään, ei ole valtion sensuuria ja tarjota monenlaisia perusoikeuksia ja -vapauksia.

Poliittinen järjestelmä ja liiketoiminnan

Harkita toista mielenkiintoinen seikka koskee suhdetta poliittisen järjestelmän ja liiketoimintamahdollisuuksia. Edellä on huomattava, että yksi ominaisuuksista demokratian - läsnäolo maan instituutioiden vapaan yrittäjyyden. Mitkä ovat ne kriteerit? Ensinnäkin, se on vähintään esteet näkökohta rekisteröi uusia yrityksiä. Tämä alhainen verotaakkaa. Tämä on pienin valtion sääntelystä.

Onko mahdollista korjata kriteerit vastaavat tiedot Liiketoimintaympäristöissä modernin maissa, joita pidetään tyypillisiä demokratioiden - USA, Ranska, Saksa? Joissakin suhteissa tietysti kyllä. Jos kuitenkin otamme suosittu maailmassa rankingissa vapaan yrittäjyyden, käy selväksi, että lyijyä Hongkongissa ja Singaporessa. Ensimmäinen valtio oikeudellisesti osa "totalitaarisen" Kiina. Toinen on poliittinen järjestelmä, joka likimain totalitaariseen. Erityisesti se seikka ei monipuoluejärjestelmää - oppositio on, mutta sen vaikutus valtaa minimoitu. Singapore tunnetaan myös erittäin tiukat lait säätelevät yleisön elämänpiiriin.

Siten poliittinen (state) tilat eivät aina määrittää vapausasteen yrittäjyyttä. Vaikka mukaan yhteinen näkökulmasta ja nykyinen käytäntö monissa osissa maailmaa, tietty suhde periaatteita hallinnon ja liiketoimintaympäristö on yhä olemassa.

Poliittinen järjestelmä ja oikea

Poliittinen (state) järjestelmissä voivat vaihdella, kuten olemme jo todenneet, lähestymistapoja täytäntöönpanoa oikeuksien ihmisen ja kansalaisen. Alle totalitarismi, jos seuraa yhteinen teoreettinen käsite, taso oikeudellinen tuki on pienempi kuin demokratiassa. Kuitenkin useita nykyajan politiikan tutkijat haluavat lähestyä arviointiin liittyvät seikat varoen. Miksi?

On kiistatonta esimerkkejä oikeusvaltioperiaate - USA, Saksa, Iso-Britannia. Millä mekanismeja näissä maissa on saavutettu asianmukainen laatu poliittisen järjestelmän? Mukaan monet poliittiset analyytikot, tämä oli mahdollista, koska ulkonäkö (ja ei heti, mutta aikana asteittainen kehittäminen) nostaa riippumaton oikeuslaitos. Eli olemassaolo virallisia mekanismeja, joiden pitäisi teoriassa määrätä ennalta järjestelmän kohdennusta toteutumista ihmis- ja kansalaisoikeuksia, ei riitä. Tarvitsetko perinne, hyväksytään yhteiskunnassa pohjaksi käyttäytymistä.

Esimerkkejä oikeudellisista valtion edellä mainittiin, voivat osoittaa tällaisen perinteen näissä valtioissa. Puolestaan joidenkin asiantuntijoiden mukaan, niissä maissa, joissa toimintaa alusten historiallisessa kontekstissa ei aina tarkoita todellista itsenäisyyttä, hallitus on pakko kompensoida puutetta riittävän tiukasti lain perinteitä. Ja se voi ulospäin näkyä piittaamattomuutta ihmisoikeuksia. Vaikka itse asiassa hallitus yrittää tarjota heille, mutta se ei voi delegoida toimivuus tuomioistuinten johtuen niiden epäitsenäisyys.

Poliittisen järjestelmän Venäjän

Mikä on eräänlaista poliittista (valtion) järjestelmä Venäjällä? Tämä on asia, joka aiheuttaa uskomattoman jännittynyt keskustelua. Yritämme muutamiin näkökulmia siitä.

On versio, joka on perinteisesti muotoiltu valtion hallinnon Venäjällä ei ole koskaan tavannut peruskriteerit ominainen demokratiaa. Oli aikoja absoluuttinen monarkia alle valtakunnan totalitarismia Neuvostoliitossa. Siksi vaikka Venäjällä on kansanomaisesti hyväksynyt perustuslain, ja demokraattisiin vaaleihin mekanismeja, de facto viranomainen maassa lähentyä autoritaaristen tai jopa totalitaarisen käsitteitä. Oppositiopuolueet tämän käsityksen mukaan, vaikka on Venäjällä, mutta johtuu painostuksesta viranomaiset, ei voi olla mielekästä asemaa poliittisessa järjestelmässä. Liiketoiminta Venäjällä uskotaan kannattajia tätä käsitettä ei voida pitää vapaina: vero on tarpeeksi, etenkin näkökohta sosiaalista taakkaa, rekisteröinnin yhtiö tarpeeksi kauan, korkean tason valtion sääntelystä.

On toinenkin näkökulma. Hänen mukaansa tämän päivän Venäjä - se on demokratia järjestetään. Epäonnistuminen oppositiopuolueet jos pidämme tulokset viime parlamenttivaalien liittyy pääasiassa ei siinä niiden aktiivisuuden alentaminen, ja siihen, että kansalaiset eivät jaa ydin ohjelmia ne tarjoavat.

Merkittäviä rajoituksia liikemiesten vähäisen yritysten sosiaalista vastuuta, ja silti alhainen oikeuskulttuurissa ihmisiä mukana toiminnassa. Liian monet yritykset etsivät, ennen kaikkea tehdä jotain itsellesi, kaikin keinoin pettää asiakkaille, kumppaneille ja asiakkaille. Siksi tarvitaan tiukkuus lakien valtion väliintuloa näkökohta. Mutta mukaan optimistinen asiantuntijoita, koska luonnollinen kasvu kilpailua Venäjän talouden, valtion sääntelyn heikkenee. Sijasta tiukat lait tulevat markkinamekanismien. Yritykset, jotka haluavat tehdä henkirikos, laiminlyönti palvelua ja rehellisyys, vain menettää kilpailijoille.