Artiklan 196 siviililain. Yleinen vanhentumisen

Tähän mennessä maksamattomien lainojen ja saamisten - akuutti ongelma yhteiskunnassamme. Työpaikan menetys, palkanalennukseen, tauti - jotka kaikki voivat johtaa viiveellä pakollisten maksujen. Tämän seurauksena - puhelut kerääjät, pankin työntekijää. Ääni, pääsääntöisesti ne ovat vakavia, pysyviä, itsevarma. Kuitenkin monet heistä eivät tarkoituksellisesti ole ilmaisseet yksi tärkeä oikeusvaltioperiaate - vanhentumislainsäädäntöä (196 artikla siviililain). Yritämme selittää pääkohdat tässä artikkelissa.

Mitä tarkoitat yleistä vanhentumisaikaa (siviililaki)

Toimikausi vanhentumislainsäädäntöä (käytämme lyhennettä LED) tarkoittaa vain yhtä asiaa - lainanantaja loppui kun hän voi laillisesti mennä oikeuteen kanssa kysynnän maksaa velka. Se annetaan 3 vuoden ajan. Tämän jälkeen kaikki uhat keräilijöiden "haastaa", "pidätys omaisuus", "istutettu petoksesta" on vain sanoja. Huijaukset eivät koske velallisen, joka otti kunnian asiapaperit pankkiin. Tämä valitettavasti jotkut eivät tiedä, mutta keräilijöiden ja henkilökunta taitavasti käyttää tällaisia "kauhutarinoita".

Toinen asia - haastaa ja pidättää omaisuuden kautta ulosottomiehet, tietenkin. Se oli ehkäistä tällaisia ongelmia, sinun pitäisi tietää oikeusvaltioperiaate - tämä on artikkeli 196 siviililain. Siinä sanotaan, kuinka kauan voit laillisesti joudu maksamaan velkoja. Mutta sinun täytyy ymmärtää, ensin on tarpeen laskea kolmen vuoden lähtien? Lähemmin sitä.

Määritys vanhentumisen

Lakimiehet itse usein harhaan itse ja monet kansalaiset. Artiklan 196 siviililain näyttää selvältä, LED määritetään. Kuitenkin milloin on tarpeen laskea? On olemassa kolme eri näkökulmista ammattilaisten:

1. Lopulta lähtien termin lainasopimuksen.
2. Alkaen, jona henkilö lakkasi täyttämään velvollisuutemme.
3. Siitä hetkestä, kun lainanantajat yrittää muodostaa yhteys velallisen (puhelin, postin, jne. D.).

Yritä ymmärtää mistä näkökulmasta lain

Joten, oikeusvaltioperiaate meille annetaan ymmärtää, että LED alkaa siitä päivästä, kun velkoja sai tietää rikkoo hänen oikeuksiaan. On kuitenkin olemassa toinen sääntö. Velvoitteista pituisia toteuttamisen LED alkaa sillä hetkellä, kun nämä velvoitteet päättyvät. Tässä pääongelma tulkinnassa lain.

Kommentit lakiin

Kuten tiedämme, luottosopimukset on määräaika noudattamiselle. Jotkut väittävät, että se on esitetty lakia määritettäessä LED. Recall kiistatonta antaa 196 artikla siviililain, ja on nyt lueteltu normien artiklaan kirjattu 200 siviililain.

Esimerkki määritettäessä aikaa,

Simuloida ehdollinen tilanteessa. Ivanov otti lainan 10 syyskuu 2016 ajaksi 5 vuotta. Lopetin maksaa 15 marraskuu 2016. Lainasopimus määrittelee loppuun sitoutumista. Näin ollen LED alkaa valmistumisen jälkeen. Tässä esimerkissä pankilla on oikeus viedä ennen 10 syyskuu 2024 (5 vuotta sopimus + 3 - vanhentumisasetus).

Kuitenkin päätellen tuomioita, tuomioistuimet usko. Pankilla on oikeus purkaa sopimus aikaisin, jos et maksa velkoja. Tämä on tallennettu kaikki lainasopimuksissa. Kuukausimaksut sovelletaan myös velvoitteita, joiden aikana (kuukausi). Tämä tarkoittaa, että jos kansalainen ei ole maksettu 15 marraskuu 2016 velvoitteensa, pankilla on oikeus aikaisin mennä oikeuteen ja saada käteistä. Siksi vanhentumisaika soveltama tuomioistuimille se hetki, jolloin kansalaisia joutui maksamaan säännöllisesti kuukausittain määrä.

Asemaa Korkeimman oikeuden

Samassa asemassa korkeimmassa oikeudessa. PAR lasketaan erikseen kunkin maksun. Palataan esimerkkiämme. Pankki hakeutui paluuta koko lainan määrää 20 joulukuu 2019. Artiklan 196 siviililain tässä tapauksessa laki vapauttaa velallisen maksamisesta. Mutta jos pankki haastaa maksamisesta määrän kuukausimaksut, jolle aika ei vielä ole syntynyt, jolloin velkoja joutuu maksamaan tuomioistuinten kautta. Lainapääoma vähenee kolme maksut syyskuusta 2016 joulukuuta 2016 lähtien vanhenee lähti hänestä. Jäljellä oleva määrä on palautettava tuomioistuimen.

Puhuttu - on maksettava?

Erityisen kiinnostavaa on sitä mieltä, että vanhentumisaika on mitätöitävä puhelinkeskustelun aikana lainanantajaan velallisen. Se perustuu tunnustetaan oikeus väitetty velkaa viime, mikä antaa aihetta keskeyttää vanhentumisajan. Sen jälkeen kolme vuotta alkaa kulua uudelleen. Kuitenkin tuomioistuimet eivät hyväksy tätä tulkintaa.

En tiedä lakia - maksamaan koko summan

Haluamme varoittaa, että tuomioistuin itse ei ole oikeutta hakea vanhentumisasetus. Jos pankki haastaa jopa kymmenen vuoden jälkeen, kun toiminta oli lopettaa sopimuksen, tuomioistuimen on otettava huomioon vaatimus, ja tehdä myönteisen päätöksen. Vain vastaajan vaatimuksesta sovellettaessa vanhentumisajan oikeuttaa tuomioistuinta hylkäämään vaatimuksen velkojien. Tämä tarkoittaa, että tietämättömyys vain yksi oikeusvaltio voi johtaa siisti summa. Kuten sanotaan, tietämättömyys laista ei kelpaa puolustukseksi.

On kuitenkin tapauksia, joissa päätös tehdään ilman osallistumista velallisen. Hän oppii niistä parhaassa tapauksessa postissa. Pahimmassa - kanssa omaisuuden takavarikointi ja tilejä lukittu ulosottomiehet.

Tässä tapauksessa hakea soveltamista vanhentumisasetus on oltava valituksen. Voit tehdä tämän, sinun on ensin laskettava määräaikoihin, koska se on hyvin usein on tuomioistuimen ratkaisuihin jälkeen kadonneista oppia kaikki lakisääteiset ajan muutosta. Algoritmi on seuraava:

1. Määritettäessä päätöstyyppiin (poissa ollessa, tavanomainen, tuomioistuinpäätöstä).
2. Uusiminen ehtojen valituksen, vastustamista.
3. Peruutus päätöksen.

Valitus tai väite toimitettu yhdessä hakemuksen uusimista aikavälillä. Sopimaton ilmoituksen osapuolten on yleensä hyvä syy elpymistä.

Lopussa vanhentumisaika ei ole vapautettu tullista

On huomattava, että vuoden loppuun kolmen vuoden ajan vaatimuksiin velvoitteiden tuomioistuin ei vapauttaa tullista. Että on kansalainen mikään anteeksi. Tuomioistuin voi edelleen vaatia velan määrä. Kuitenkin argumenttina on mainittava seuraavat perustelut: .. "on omatunto", "kiitos, antaa meille rahaa" jne Toimien joka ylittää laki voi automaattisesti tehdä lainanantajalle rikollinen. Ainoa laillinen tapa pakottaa "knock out" rahaa - vain ulosottomiehet. Tämä on kuitenkin mahdollista vain tapahtua oikeudenkäyntiä. Jättämällä vanhentumisaika, ja jos toimivaltainen suojata tällaista mahdollisuutta ei voida.

johtopäätös

Lopuksi haluan sanoa, että sinun ei tarvitse olla ammattilainen asianajaja suojella oikeuksiaan. Joskus tieto yhden tai kaksi lakia voi olla erittäin hyödyllistä. Sääntö, josta keskustelimme (vanhentumisaika myyntisaamiset), ei vaadi paljon vaivaa ymmärtää. Se voi kuitenkin säästää paljon rahaa.

Tietenkin tarvetta velkojen maksuun. Emme kutsu luopumaan niistä. On kuitenkin olemassa erilaisia tilanteita. Joskus on useita odottamattomissa tilanteissa, kun lainanottaja voi fyysisesti maksaa. Hän kääntyy pankkiin, jotta uudistaa velkansa. Luottolaitos ei heti tehdä myönnytyksiä. Ja vasta sitten, kun ihmiset kieltäytyvät maksaa, ne tarjoavat eri tavoin.

Lainata rahaa korkoa vastaan - se on liiketoimintaa, joka on vakuutettu. Emme saa unohtaa, että epäonnistuminen velka - tämä ei ole henkilökohtainen loukkaus omistajana tuotantokustannukset. Vaadi velan laillisesti - se on yksi osa työtä.

Lainanottajat sanovat, että jos pankki ei enää ole oikeutta vaatia velan tuomioistuinten kautta, luottotiedot vahingoittuu. Ei ole tarpeen unohtaa sen. Elämässä voi olla erilaisia tilanteita, jolloin rahat voivat jälleen olla tarpeen, mutta kukaan ei.