Ja tiedätkö, mikä on suhde yhteiskunnan ja luonnon?

ihmisen ja ympäristön vuorovaikutusta viime vuosisadalla oli yksipuolinen merkki: ihmiset todella välittänyt vähän, jotenkin täydentymään luonnonvaroja. Luontoäiti oli sairaanhoitaja, joka auliisti heille ilmestyi kysymättä mitään vastineeksi. Ja puolelta ihmisyhteisön, viimeisenä keinona, hän voisi vain odottaa mietiskelevä, runollinen suhteita. Mutta ensi vuosisadalle, yhteiskunnan yhä enemmän on ajateltava seurauksia teoistaan, ja se on suhde yhteiskunnan ja luonnon.

Mikä on luonne

Jotta voidaan määrittää keskeiset piirteet mainitussa suhteessa, sinun selkeä käsitys olemus luonnetta. Filosofian, on kaksi yleisintä käsitteen määritelmä. Ensimmäisessä sanoo, että luonto on vain joukko luonnollisia ja häiriökäyttäytymistä voimia, jotka ovat olemassa riippumatta ihmisyhteisön.

Erään toisen lähestymistavan, se myös on objektiivinen tosiasia itsenäisiä, mutta tietyin lakeja ja tarpeellista.

järjestelmä näkemyksiä luonnosta alkuvaiheessa yhteiskunnan kehitystä

On huomattava, että eri käsitteiden olemusta luonteesta ovat kehittyneet yhdessä ihminen itse. Kun hän oli suojattomaksi omaa, hän antaa sen lähes rajattomat kaikkivaltiuden. Ympäristö ei ollut vain kaaos kokoonpanossa persoonaton elementeistä: hän oli äiti, sairaanhoitaja, aiheutti kaikille eläville olennoille.

Suhde ihmisen luonto ja yhteiskunta ajatella yhtenäisyyden ja harmonian. Tämä konsepti näkyy teoksissa antiikin oppineet. Niinpä antiikin kreikkalainen filosofi Demokritos pitää miehen kokoelmana atomeja, joka kuvastaa uskomusjärjestelmään ajasta.

Silloin kansa ei edelleenkään ole keinoja, jotka voisivat alistaa luonteen tavoitteista. Joten he katsoivat sitä jotain korkeampaa, ihaili hänen, jollakin tavalla, jopa yrittänyt matkia nämä voimat ottaa rajaton valta.

Suhde luontoon keskiajalla

Liikkeellepaneva voima, joka määrittää paitsi poliittista ja taloudellista kehitystä yhteiskunnan keskiajalla, oli uskonto. Uskomuksia yliluonnollisia voimia ja jumalallinen Providence määräytyy asenne luontoon. Päätavoitteena ihmisen on nyt taistelua omalla syntisen olemus - ja, kuten tiedätte, monella tapaa se samaistetaan sokea ja taistelevia mielessä alkuaine luonnonvoimia.

Tutkimus aineellisen maailman keskiajalla ei rohkaista. Siksi niinä päivinä, mitä suhde yhteiskuntaan ja luontoon, ajattelin vain rohkein ja rohkea ajattelijat.

Tilanne Renaissance

Vuosina elpymisen kiinnostus kulttuurin ja taiteen luonnon alkaa pitää inspiraation lähteenä: ihmiset vaativat toisiaan palata siihen luovaan hakuja. Täysin uusia ominaisuuksia liittyy ympäristöön 17. ja 18-luvuilla. Tällä hetkellä henkilö alkaa käyttää valtaa mielensä tutkimuksen luonnonvoimien. Nyt he tarvitsevat häntä tuotantokapasiteetin lisäämiseksi.

Nämä näkemykset heijastuvat filosofian tuolloin: ihmiset ovat alkaneet ajatella uudella tavalla, mikä on suhde yhteiskunnan ja luonnon. Nyt päätehtävänä on alistaminen luonnonvoimia järjen tahdosta. Niin, suuri tiedemies Frensis Bekon sanoi, että tavoitteena inhimillisen edistyksen on vallassaan nämä voimat.

Aika muistaa, mitä on esitetty suhteesta yhteiskunnan ja luonnon

Tämä asenne vallalla puoliväliin asti viime vuosisadalla. Luonto nähtiin vasta lähteenä resursseja. Mutta siitä lähtien, ihmiset ymmärtävät, että heidän elämänsä riippuu ympäristöstä. Tämä näkemys voidaan siirtää yksinkertaisella lause: "Earth - yhteinen kotimme".

Muuten et voi sanoa. Seisoo kynnyksellä ekologisen katastrofin, henkilö on pakko myöntää, että ennen kuin hän on mennä minnekään kylmässä ja ulkomaalainen maailmankaikkeus. Niin se olisi kunnioittava kotiinsa tietoinen siitä, millainen merkitys on suhde luontoon ja yhteiskuntaan.

Etsimistä kohtuullinen tasapaino

Tällä hetkellä yhtiö vakavasti miettiä suhdettaan luontoon. Sen on selvitettävä itse linjan, joka erottaa harkittu resurssien käyttöä ja täydellinen tuhoaminen ympäristön. Toisaalta, henkilö tarvitaan aineellisia voimavaroja tarjotaan maapallon. Toisaalta niiden turvallisuus riippuu hänen elämänsä.

Luonto on esine, ihmisen toiminnasta. Se on aine, jota tarvitaan muuttamaan järjestön mistä tahansa. Suhdetta luonnon ja yhteiskunnan johtuvat sekä ihmisen selviytymisen kysymyksiä ja ongelmia yhteiskunnan tarpeisiin.

Jos henkilö loppuvat luonnonvaroja, se on kuin vanha nainen satu Pushkin, joka jäi mitään. Yhteiskunta on ymmärrettävä, että tuhoamalla luonto, se on tuomittu olemassa kuollessa. Heikentävien luonnonvaroja, se poistaa itse materiaalin pohja tuotannossa. Suhdetta luonnon ja yhteiskunnan on oltava paitsi kuluttaja luonteeltaan. Ihminen on velvollinen huolehtimaan ympäristöstä. Tämä suhde ei sulje pois mahdollisuutta esteettinen ja tieteellinen lähestymistapa.

Fyysisen ja sosiaalisen ihmisluontoon

Ongelma Ihmisen keskinäinen riippuvuus luonnonvoimia on johtanut tutkijat voivat selvittää seuraavaan kysymykseen - jos yhteiskunta on niin riippuvainen ulkoisista ympäristöolosuhteista, mikä on suhde fyysisen ja sosiaalisen ihmisen itsensä? Tämä ongelma harjoittavien tiedemiesten monenlaisia aloja - antropologien ja psykologit päättyy. Osana tutkimusta ongelman yksi tutkijoista pyrkinyt pohtimaan miehen lajina. Toinen eläytyä tutkimuksen ihmissielun.

Erityisen kiinnostavia tutkimuksessa kysymys - mikä on suhde yhteiskunnan ja luonnon - ovat näkemyksiä perustaja psykoanalyysin Sigmund Freud. Hän uskoi, että yhteiskunnan kehitystä vuorovaikutuksen ansiosta luonnonvoimien sisällä ihmisen biologiset ja sosiaaliset tekijät, jotka pyrkivät rajoittamaan näiden voimien alaisuudessa.

Freudin näkemykset tavannut paljon kritiikkiä. Esimerkiksi tutkija Erich Fromm uskoivat, että biologinen ihmisellä ei ole ensisijainen voima työntää hänet kyseessä olevista toimista. Kuitenkin sen havaintojen sekä perustelut muiden neo-freudilaiset, se esittää biologinen lähestymistapa.

Englanti tiedemies Herbert Spencer kehittänyt niin sanotun orgaanisen teorian. Hänen mukaansa se selittää suhdetta luontoon ja yhteiskuntaan monin tavoin. Mukaan Spencerin näkemyksiä, yhteiskunta on samat ominaisuudet kuin biologinen organismi.

Niinpä alussa Uuden vuosituhannen mies seisoi valinta: jatkamaan ympäristön tuhoamiseen tai valita muita polkuja, jotka eivät sivuuttaa kysymykseen, mikä on suhde yhteiskuntaan ja luontoon. Elämä maapallolla riippuu pitkälti tätä valintaa.