Merkitystä uuden "Heart of Dog." Olipa moderni M. A. Bulgakov?

Kysymys otsikot artikkeli pitkälti retorinen. Bulgakov kirjoitti ikuinen ongelmista Venäjän maa, eikä vain venäjää. Mutta yritämme selvittää erityisesti aihe, määrittämisen kannalta romaanin "Heart of Dog", ja miksi tämä työ ei ole vain ikuinen, mutta myös paikallisesti.

Häiriöitä samassa paikassa, jossa se oli 100 vuotta sitten

Kaikkein tunnettu sanonta (lainaus) teoksista M. A. Bulgakova "Ruin ei kaapissa, ja heidän päässään" pysyy uskollisena tähän päivään. Story julkaistiin vuonna 1925, lähes 100 vuotta sitten melkein. Sittemmin ehdottomasti mikään ei ole muuttunut. Kyllä, ihmiset alkoivat puhua matkapuhelimissa, viestinnästä on tullut nopeammin. Maailma on hyvin pieni, koska Internetiin, mutta Venäjän kansa on muuttunut vain vähän.

Kaikki tämä tekee merkitystä romaanin "Heart of Dog" kiistaton.

Ei ole väliä kuinka katkera myöntää sitä, mutta nyt on olemassa ihmisiä, jotka kääntävät outo sisäänkäynti (ja joskus hänen) julkisessa WC, ja selittää heille, että se ei ole hyvä, ei ole mitään keinoa, koska heidän vanhempansa ovat huonosti koulutettuja.

Kaiken lasku koulutus ja kulttuuri (paitsi älyllistä, vaan myös kotimarkkinoilla) ei myöskään lisää optimismia. Lapset kasvavat joskus ilman ymmärrystä perussäännöt säädyllisyyttä. Mutta nuorempi sukupolvi syyttää liikaa. Kun vanhemmat juurruttaa niitä "hyvä ja kirkas," heillä on ansaita rahaa, mutta nykyään tärkein "lastenhoitajat" ovat television ja Internetin. On selvää, että täällä emme voi odottaa mitään hyvää. Tämä aiheuttaa "taloudellisen kaaoksen mielissä." Toinen Ikävä vastaus retorisen kysymyksen merkitystä romaanin "Heart of Dog."

Kultti "The Artist" on tärkein oire sairauden ajan

Sukupolvi, joka on nostettu ylös "Muz TV" ja MTV, on kasvanut siinä uskossa, että taiteilijaksi, tanssija, muusikko - "siistiä", ja kaikki muut ammatti - "tämä on perseestä." Neuvostoliiton kaava: "Kaikki ammatit ovat tärkeitä, kaikissa ammateissa tarvitaan" - upposi unohduksiin. Toisin sanoen, se tuli outo kun jokainen haluaa vain pitää hauskaa ja viihdyttää - "chorus", sen sijaan että. Ihmiset uskovat, että maailma on tarpeeksi iso, ja tämä logiikka, varmasti löytää joku, joka on edelleen työskennellä yhteisen asian ammatissa ei liity luovuuteen. Toisin sanoen. "Joku, en"

Ole siitä onko tällainen asiaintila sanoi F. F. Preobraženskin? Lukija kysyy edelleen itse kysymykseen merkitystä romaanin "Heart of Dog"?

Siinä ei ole mitään vikaa, antaa mahdollisuuden "tavallisten pojat ja tytöt" murtautua luovan Olympus. Mutta jotenkin näyttää siltä, että todellinen lahjakkuus - asia harvoin, ja kaikenlaisia todellisuudesta osoittaa, kuten legitimoida laiskuudesta, mikä nostaa sukupolvi individualisteja ja egoisteja jotka eivät välitä maata, he ovat kiinnostuneita vain henkilökohtaisen varallisuuden. Se on yksi asia, kun ihmiset onnistuvat, mutta aivan toinen, kun he yksinkertaisesti liukenevat kokonaismassasta. Tietenkin keikan jälkeen laulaa televisiossa ravintoloissa - ei purkaa autoja, mutta kohta on, että ei ole penniäkään.

Tämä on myös jotenkin sanoa FF Preobraženskin: venäläinen mies kärsii siitä, että hänen sosiaalisen todellisuuden (ja siksi, elämässä) ei ole järkeä, mutta hän on liian laiska rakentaa itse, se on helpompi virtsata oviaukkojen ja varastaa kalossit (tai koko elämänsä etsiä itse). Sittemmin valitettavasti on vain vähän on muuttunut, se poistaa kysymyksen merkitystä romaanin "Heart of Dog" meidän aikanamme.

Sijasta "pallo" ja "Shvonder" tule "kuluttaja"

Ja se ei ole selvää, millainen ilmiö pahempi. Tietenkin "kuluttaja" enemmän viljellään, älykkäämpiä, mutta se tekee maailmasta vapisevat muista syistä kuin "Shvonder" ja "kuulakärkikyniä". Tyypillisesti "kuluttaja" nedoobrazovan, mutta se on kaikki lausuntoa: noin suurta taidetta, huippumuotia, hyvää kirjallisuutta. Se ohjaa yli käteistä ja muita virtoja. Maailmassa, jossa on paljon edellyttää rating, "asiakas" hallitsee kaikkea, koska hän ilmentymä enemmistön. Bulgakov arvasi työssään, yhteinen tyyppi, joka 1900-luvulla, valtasi Euroopassa, ja 21. ja sai Venäjän. Minun pitäisi kysyä itseltäni, mikä on merkitystä romaanin "Heart of Dog" meidän aikanamme?

Vuonna 1930 hän julkaisi kultti kirjan Letku Ortegi y Gassetin n "Revolt massojen". Siinä hän tutki yksityiskohtaisesti ilmiö "massaihminen". Muun muassa hän kirjoitti kirjassaan: "massiivinen Mies (kuluttaja) tuntee ja luulee päällikön elämän." Mutta asia on, että se ei ole illuusio kuluttajan mieleen, hän todella tuli mestari elämän. Koko modernin sivilisaation alle rakennetaan hänen tarpeensa.

Ihminen on huono tai hyvä? lausunto Bulgakov

M. A. Bulgakov melko pessimistinen ihmisen luonteesta. Ei ihme, että hän vastusti romaanissaan "hyvä" eläimiä ja "paha" henkilö. Oli hyvä koira, minusta on tullut huono ihminen. Ei ole yllättävää muutosta Ball pallo, ja se, että Filipp Filippovich, tietäen tuhoa, mutta päätti rohkea kokeilu.

"Venäjän Frankenstein" paitsi ei täytä luoja toiveita, mutta myönsi rauhallinen ja mukava elämä professori Neuvostoliiton todellisuutta kaikkine kauhistus. Bulgakov ollut charmia eikä etuja se - yksi likaa.

Ja jos tulos kokeilun Bulgakov vedetty yhteen jalokivenhioja muotoiluun, se tulee olemaan seuraava :. "hyvä koira on parempi kuin huono ihminen" Koska se näyttää, tässä ajatus tilata monia ihmisiä tänään, se toistaa käsiin Venäjän klassikoita vastatessaan kysymykseen, mikä on merkitystä romaanin Bulgakov n "sydän koira."

Lopuksi haluan sanoa vain yhden asian, jäljittelemällä Volgin: "Lue ja kertausta klassikoita, avaamista enemmän ja enemmän järkeä."