Mikä Tolstoj oli suhtautunut sotaan?

Monet ihmettelivät, kuinka Tolstoj oli suhtautunut sotaan. Ymmärtääksemme tämä on melko yksinkertaista. Sinun tarvitsee vain lukea romaani "Sota ja rauha". Siinä vaiheessa tulee aivan selväksi, että Tolstoy vihasti sotaa. Kirjailija uskoi, että murha - tämä on kaikkein hullu kaikista mahdollisista rikoksista, eikä sitä voida perustella.

Kansalaisten yhteenkuuluvuus

Ei havaittavissa työstä ja innostava asenne sotilaallisiin kohteisiin. Vaikka on olemassa yksi poikkeus - ote Shenggrabenin ja Tushinin taistelusta. Kun hän kuvailee isänmaallista sotaa, kirjailija ihailla ihmisten yhtenäisyyttä. Ihmisten oli yhdistettävä voidakseen yhdessä taistella vihollista vastaan.

Ihmiset joutuvat puolustamaan itseään

Mitä Tolstoj ajatteli sodasta? Ymmärrämme. Tarkasteltaessa materiaaleja, joissa vuoden 1812 tapahtumia heijastuivat, kirjailija ymmärsi, että huolimatta sodan rikollisuudesta lukuisilla kuolemillaan, veren, lian, petoksen, joskus ihmisten on pakko taistella. Ehkäpä tämä ihminen ei olisi vahingoittanut lentää muina aikoina ja lentäen, mutta jos saalis on hyökätty siihen, hän puolustaa itseään, lopettaa hänet. Kuitenkin murhenäytelmän aikana hän ei tunne mitään iloa tästä eikä usko, että tämä teko on ihailtavaa. Kirjailija kertoo kuinka paljon sotilaat rakastivat kotimaataan ja pakotettiin taistelemaan vihollisen kanssa.

Romaanin negatiiviset merkit

Tolstojin asenne sodalle on tietysti mielenkiintoinen, mutta vieläkin erikoisempi on, että hän puhui vihollisistamme. Kirjailija laiminlyö ranskalaisia, jotka ovat enemmän huolissaan omasta "minä" kuin kansasta - niitä ei eroteta erityisellä isänmaallisuudella. Tolstojin mukaan venäläiset ihmiset ovat luontaisia aatelia ja itsensä uhrauksia isänmaan pelastamisen nimissä. Työn negatiivisia sankareita ovat myös ne ihmiset, jotka eivät täysin ajattele Venäjän kohtaloa (Helen Kuraginan vieraita) ja ihmisiä, jotka piilevät välinpitämättömyytensä patetallisen isänmaallisuuden takia (useimmat aateliset, ei kuitenkaan arvokkaita persoonallisuuksia Andrei Bolkonsky, Rostov, Kutuzov, Bezukhov). Lisäksi kirjailija vilpittömästi kohtelee niitä, jotka nauttivat sodasta - Napoleonista ja Dolokhovista. Joten sen ei pitäisi olla, se on luonnottomampi. Tolstojin sota on niin kauhea, että on hämmästyttävää, kuinka nämä ihmiset voivat nauttia taisteluista. Kuinka julma sinun täytyy olla tähän.

Noble ihmisiä ja inhimillisiä tekoja romaanissa

Kirjoittaja tykkää niille ihmisille, jotka tietäen, että sota on inhottava, tarkoittavat, mutta joskus väistämättä, ilman patosteja, puolustamaan maansa suojelua, eivätkä he saa mitään iloa ja tappavat vastustajat. Tämä Denisov, Bolkonsky, Kutuzov ja monet muut kasvot kuvataan jaksot. Siksi Tolstojin suhtautuminen sotaan tulee selväksi. Erityisen huolestuttavana tekijänä hän kirjoitti asevarustuksesta, kun venäläiset osoittavat myötätuntoa kärsineille ranskalaisille, inhimillisen suhtautumisen vankeihin (Kutuzovin järjestys sotilaille verenvuodon loputtua - pahoittelee murheellisia vastustajia, jotka saivat paleltumia). Myös kohtaukset, joissa viholliset osoittavat ihmiskuntaa suhteessa venäläisiin, ovat samanlaisia kuin kirjailija (Bezukhovin kuulustelu Marshall Davoutin kanssa). Älä unohda työn pääajatusta - ihmisten yhteenkuuluvuutta. Kun maailma hallitsee, ihmiset, kuvitteellisesti puhuen, yhdistyvät yhdessä perheessä, ja sodan aikana on erimielisyyttä. Romaanilla on myös ajatus isänmaallisuudesta. Lisäksi kirjailija ylistää maailmaa ja puhuu negatiivisesti verenvuodatuksesta. Tolstojin suhtautuminen sotaan on voimakkaasti negatiivinen. Kuten tiedätte, kirjoittaja oli pacifisti.

Rikollisuus, jolla ei ole perustetta

Mitä Tolstoj sanoo isänmaallisesta sodasta? Hän väittää, että tämä on rikos. Kirjailija ei jakaa sotilaita puolustajille ja hyökkääjille. Lukemattomat ihmiset korjasivat niin paljon julmuuksia, kuinka monta muina aikoina ei olisi kertynyt muutamassa vuosisadassa ja mikä on kauheinta, kukaan ei tässä kaudella pitänyt tätä jotain sopimatonta.

Tämä oli Tolstojin ymmärryksen sota: verta, pilkku (sekä kirjaimellisesti että kuvitteellisesti) ja outrages, pelottava tietoinen henkilö. Kirjoittaja ymmärsi kuitenkin, että verenvuodatus oli väistämätöntä. Sotat ovat olleet koko ihmiskunnan historiassa, ja ne ovat olemassaolonsa loppuun asti, ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta meidän velvollisuutemme on yrittää olla sallimatta julmuuksia ja verenvuodatusta niin, että me, itsemme ja perheemme elämme maailmassa, joka on kuitenkin niin hauras. Se on suojattava kaikin keinoin.