Mitkä ovat syyt siirtymiseen massakolektivointipolitiikalle? Oliko se kannattavaa tehdä ollenkaan

Tähän asti historioitsijoilla ei ole yhteistä mielipidettä kollektivisoinnista stalinistisen vallan aikana. Jotkut uskovat, että sen ansiosta Venäjä pystyi käymään läpi kehitystyötä vain muutamassa vuodessa, jolloin muut valtiot tarvitsivat vuosikymmeniä. Toiset väittävät, että erottaminen kapitalismin ihanteista, mahdottomat suunnitelmat ja viranomaisten tiukka politiikka johtivat siihen, että suunnitellut tuotanto- ja modernisointimäärät eivät ole samat kuin realistiset, koska väkivaltaisesti julistetut ihmiset olivat ehdottoman välinpitämättömiä niille.

Tärkeimmät syyt, jotka motivoivat viranomaisia valitsemaan kollektiivistumisen polun

Venäjän maataloustuotanto jäi huomattavasti kaikkien maailman johtajien indikaattoreiden taakse. On selvää, että tämä myös rajoitti valtavan valtion yleistä kehitystasoa. Jos teknisen jälkeenjääneisyyden ja maataloustuotannon vähäisen tason ongelmia ei ratkaistu ajoissa, maa voisi jäädä 1800-luvulla sen kehitystasolla eli lännessä jäljessä sata vuotta. Loppujen lopuksi, vaikka kaikkien indikaattoreiden markkinakehän tuottaminen ei ollutkaan riittävää.

Kun on kysymys syistä, jotka liittyvät siirtymiseen massakolektivointipolitiikkaan, on syytä palauttaa mieleen 1927-28 hankintakampanja, joka kärsi kaikilta ominaisuuksiltaan kriisin vuoksi, sillä juuri tämä syy oli tärkein syy ryhtyä massakolektivointiin. On tärkeää huomata hallitsevan linkin asenne erilaisiin "luokkiin". Stalinistiryhmän mukaan kollektiivistumisen tulokset olisivat olleet erittäin kunnianhimoisia, koska talonpoikaa pidettiin vain työväenluokan avustajina, mistä ei ollut paljon hyötyä. Siksi kukaan ei halunnut pahoitella niitä, koko prosessi oli saatava päätökseen mahdollisimman nopeasti käyttäen väkivaltaisia menetelmiä, jotka monesti perustelivat itseään.

Kollektiivisuuden käsite viranomaisten ja ihmisten silmissä

Voimassa kollektivointi oli lyhyesti sanottuna vahvan ja vahvan maatalouskoneiston luominen, joka pystyi toteuttamaan suunnitelmat mahdollisimman lyhyessä ajassa halutun kehitystason saavuttamiseksi.

Tavallisten ihmisten kohdalla kollektivisointi oli jäykkä, voimakkaasti istutettu ajatus hallitsevasta yhteydestä, jota monet maatilan kotitaloudet eivät pitäneet, koska vuosittain kerätty omaisuus, eläimet ja varastot oli sijoitettava yksinkertaisesti muiden ihmisten valvontaan ilman takuita paluusta tai vakaan tulot.

Monet historioitsijat, jotka ajattelivat kysymystä siitä, mikä aiheuttaa siirtymisen massakolektivointipolitiikalle, luottavat varmasti, että jos sato 1927-28 oli korkeampi, sadon sado ei laske kahdeksan kertaa, sitten väkivaltaa Menetelmiä ei käytetä niin jäykässä muodossa.

Päätös tehdään ja se on pantava täytäntöön

Se oli CPSU: n viidennestä kongressista (B.) Tämä kollektivisointi julistettiin päätehtäväksi. Meillä oli motivaatiota toteuttaa nopeasti ja maailmanlaajuisesti etujaan ja veronalennelmiin liittyviä lupauksiaan, joiden tarkoituksena oli toimittaa kehittyneitä teknikoita uusimpiin laitteisiin. Ja jos alussa kollektiivistuminen oli edelleen suhteellisen vapaaehtoista, niin vuonna 1929 sana "väkivaltainen" lisättiin tähän käsitteeseen.

tavoitteet

Jotta voitaisiin täysin ymmärtää, mistä syystä siirtyminen massakolektivointipolitiikkaan on syytä ymmärtää pääkohdat, jotka on asetettu.

1) Kaupungit kasvoivat nopeasti, ja niitä tarvittiin toimittaa maaseudun talouksien kustannuksella. Mutta niiden kehitys ja tehokkuus tämän tavoitteen saavuttamiseksi olivat liian alhaiset.

2) Suunnitelmissa oli, että ensimmäisten vuosien aikana kollektiivistumisen tulokset, nimittäin viljan tuonnin kasvu, mahdollistaisivat maatalouden lisäksi myös maan teollistumisen prosessin uudelleenrahoituksen.

Cannibalization. realiteetit

Yksittäisten maaseutualueiden dekulaksointi kulki veren ja kyyneleiden irtoamisen kautta. Ihmiset, jotka onnistuivat saavuttamaan tiettyjä korkeuksia oman taloudensa kehityksessä, eivät halunneet luopua omasta omaisuudestaan, eläimistään tai varusteistaan "kollektiivisten tilojen siipien alla", mutta he eivät aio ottaa heidän mielipiteitään ja toivomuksiaan huomioon. Ei auttanut ja korkeat verot, tiukat luottoehdot. Keväällä 1930 alkanut kevytmiesten rallit lähettävät paikallisilta viranomaisilta paineita, mutta talonpoikaiset alkoivat jättää kollektiiviset tilat, mutta syksyllä kollektivisointi aloitettiin uudella voimalla väkivaltaisilla keinoilla.

Ei aivan kuten odotettiin, kollektivisointi toi tuloksia. Yhdenmukaisen maatalouskoneiston luomiseen kuluneet vuodet ovat muuttaneet ihmisiä välinpitämättömiin työntekijöihin, joiden tulos oli vähän kuin progressiivinen. Huolimatta siitä, että karjan määrä väheni merkittävästi, tuotto laski, leipävienti kasvoi ja sen seurauksena syntyi nälkä 1932-33.

Kun vastaus kysymykseen siitä, mistä syystä siirtyminen massakolektivointiin on selkeää, syntyy seuraavaa: "Miksi viranomaiset eivät halunneet nähdä, että heidän ajatuksensa oli epäonnistuminen, koska ilman kannustimia talouskehitykselle se ei yksinkertaisesti voinut olla?"