Sosiaalidarwinismi: sosiologinen teoria tai vaarallisia myytti?

Joka ilmestyi XIX vuosisadan akateemisissa ja muut merkittävät opetusta Darwinin Lajien synnyn räjähti eurooppalaisen ajattelun. Siellä oli paljon vastustajia tämän teorian, mutta myös monet sen innokkaimpia kannattajia. Käsite, että elävien organismien sopeutua muuttuviin olosuhteisiin ja selviytyä ryhmänä, vain ne, jotka ovat onnistuneet sopeutumaan, muodosti perustan lukuisten sosiaalisten teorioita. Ajatus eliölajeja tullut ekstrapoloitiin ihmisyksilöistä, sosiaalisissa kerrostumissa, ja jopa kokonaisia kansakuntia ja kilpailuista.

Filosofinen empirismi, joka oli taipuvainen harkitsemaan maailmantalouden kehityksen ja yhteiskunnan tasaiseen tahtiin, osoittautui herkin opetuksia loistava biologi. Se on yksi positivisteja (A. Pienet, T. Malthus, Spencer ja muut) alkunsa teoria, joka myöhemmin sai nimen "sosiaalinen darwinismi." Tutkijat tämän koulun yksinkertaisesti "kaatunut" opetus evoluution ja luonnollisen valinnan, joka vallitsee luonnossa, ihmisen yhteiskunnasta. Siten brittiläinen filosofi Herbert Spencer väitti, että vahvimmat selviävät ihmisiä. Ja tämä lause kuuluisan positivistiseksi valitettavasti osoittanut tietämättömyytensä perusasiat biologian ja väärinkäsityksiä loppuun Darwinin, seuraajia, jonka hän piti itseään.

Charles Darwinin teoria väittää, että useimmat kunnossa ja vahva yksittäisten lähettää omat vahvuutensa jälkeläisiä. Tämä ei tarkoita, että heikko kopio kuolla, kuolla nälkään, se nokkia tai katkaista heidän omaisilleen. Yksinkertaisesti parhaiten mukautuvat pulmallisen luonnonolosuhteista mies on ensisijainen kumppani silmissä naiset, jotka haluavat antaa jälkeläisilleen, tämä genotyyppi. Siirretään vahva genotyyppi - että on kantava tekijä muutoksen lajin ja ole osa sitä. Se voi olla muokkamattomat uusiin luonnon olosuhteet kaikenlaista (me kutsumme sitä umpikujaan haara evoluutio), ja se voi olla niin, että sen edustajat alkavat muuttua ja kehittyä.

Kuitenkin sosiaalinen darwinismi osalta luonnollinen valinta , koska eloonjäämistaistelu sisällä lajien yksilöiden välillä. Olla rikas, luonnonvarojen ja on poliittinen valta - tämä ei ole sama asia, että siirtävät genomiin eniten jälkeläisiä. Miljardööri ehkä ole lapsia, tai hänen jälkeläisensä ollenkaan ei ole samaa saalistushinnoittelu "ahne refleksi" isänä. Joka tapauksessa, niin vahva yksittäisissä näkymissä ei muuttunut.

Sosiaalidarwinismi hänen refleksit ei katsottu näkymä Homo sapiens sellaisenaan. Hän on taipuvainen näkemään ihmisyhteiskunnassa monia yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat alttiita tappaa toisiaan pala leipää. Esimerkiksi yksi teoreetikkojen sosiaalisen teorian kehityksestä T. Malthus väitti, että planeetan väestön, vaikka soveltamalla intensiivinen tuotantotapa, kasvaa elinkeino aritmeettinen etenevä, vaikka se on itse lisääntyy geometrinen. Tästä liikakansoitus ja tuloksena resurssipula kaikkien epidemioiden levitä ja pelit verinen sota, periaatteessa hyvä idea, koska taisteluissa ja epidemioiden vahvimmat hengissä.

Sosiaalidarwinismi kerrottuna rotuun teorian paremmuudesta arjalaisen kansakunnan on luonut niin ruman ilmiön kuin kansallissosialismin aatetta. Käsitys, että jotkut ihmiset, rotuun tai sosiaalisten ryhmien ovat heikkoja, ja siksi se olisi joko alistaa tai jopa tuhoutunut (muista, että natsit lähetettiin kaasukammioiden omana, vähäjärkisiä, kun otetaan huomioon ne pilata korkea sijoitus arjalaisten) ja elävät yhä mielissä joidenkin ideologeihin. Joten, lopussa 80 päät vuosisadan näkyvä Neuvostoliiton tiedemies Nikolai Amosov kaikki akateemisen vakavasti ehdotti laajamittainen tutkimus Neuvostoliiton kansalaisia eri yhteiskuntaryhmien erottamalla ne kahteen tyyppiin: "heikko" ja "vahva". Zh.Sorel kutsutaan teoria sosiaalinen darwinismi "sosiaalinen myytti", joka heikentää ajatusta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.