Yleinen periaate hyvässä uskossa siviilioikeuden

Periaatetta hyvässä uskossa siviilioikeuden lainsäädännössä sementoitu 01.02.2013 Tänä päivänä tuli voimaan asiaa muutokset siviililain. Sittemmin periaate eheys Venäjän siviilioikeus toimii yksi tärkeimmistä viitekohdista käyttäytymistä yhteisöjä. Key artiklan säännösten 1 artiklan 3, 4. Mietitään miten lojaliteettiperiaatteen siviilioikeuden Venäjän (lyhyesti).

ominaisuus

lojaliteettiperiaatetta siviilioikeuden - vaatimus, jonka mukaan ei saa poistaa edut käyttäytymistään, jos se rikkoo muiden sidosryhmien etuja. Teki muutoksia siviililain on osittain päivitetty 10 artikkelissa. Uusi versio huomattavasti konkreettisempi kuin kansalais- oikeuksia. Tässä tapauksessa mitään toimia on laajennettu kiertää määräyksiä, pidetään korkein muoto väärinkäytöstä oikeuskelpoinen. Päivitetty säännöt vastaavat säädettyjä vaatimuksia artiklassa 1 §.

Identiteettiä määräysten

Ottaen huomioon sisällön hyviin uskossa siviilioikeuden vastaavasti vaatimus tutkimatta jättämisestä väärinkäytöstä oikeustoimikelpoisuuden, pitäisi vastata joihinkin kysymyksiin. Tällainen tarve liittyy joitakin epäselvyyksiä käytännön soveltaminen. Erityisesti lojaliteettiperiaatteen siviilioikeuden on kirjattu Art. 1 §. Tämä seikka puhuu "virkaikää" sääntöjä. Tällöin viittaus s. 10 tammikuu artikkeli siviililain viittaa tasa oteta väärinkäytön ja periaatteet hyvässä uskossa. Sen vuoksi on tarpeen määrittää, onko ensimmäisen osan sekunti. Jos vastaus on kyllä, seuraava askel on tärkeää ymmärtää, miten pitkälle sisällyttää vaatimus tutkimatta jättämisestä väärinkäytön periaatetta hyvässä uskossa siviilioikeudessa. Lyhyesti, ensimmäinen osuus voi olla kääntöpuolella toisen tässä tapauksessa. Lisäksi on tarpeen selvittää, onko asema Art. 1 erityinen sääntö perustuu vaatimus oteta väärinkäytöstä. Syntymisessä ongelma johtuu siitä, että taiteen säännöt. 10 on pantu täytäntöön ennen lojaliteettiperiaatteen siviilioikeudessa. Oikeuskäytännön joka on kehittynyt soveltamisessa vaatimus toleranssi on, samalla tuli perusta käytön määräysten Art. 1 siviililain. Lopuksi, sinun pitäisi määrittää, ovatko nämä eivät kuulu niihin eri oikeudellisten instituutioiden?

selitti

Vaatimus nollatoleranssiin ja lojaliteettiperiaatteen siviilioikeuden ensisijaisesti määritellä olemus ja heijastavat kehityksen suunnan järjestelmän normeja siviililain. Ne varmistavat vahvistaminen yhtenäisyyttä säännöksiä ja suhteiden valvoo niitä. Itse asiassa ne toimivat kansallisen lainsäädännön käyttöä ja parantaa siviili asiasta. Lisäksi nämä luokat ottaa roolin reservin sääntöjen nostaminen oikeuskulttuurit aiheista vuorovaikutuksen. Ja vaatimus nollatoleranssista ja lojaliteettiperiaatteen siviilioikeuden johtuvat laatua tasapainotus. Se huomauttaa, että tasa kaikkien osallistujien suhteita. Tämä malli kuvastaa painopiste oikeusjärjestelmän Tasa suhteellisuuden, oikeudenmukaisuuden aineiden käyttö mahdollisuuksista ja tehtävien hoitamisen. Tällä varmasti johdonmukainen periaate älykkyyttä ja koskemattomuuteen. Siviilioikeudessa, oikeudellista tasa ilmenee paitsi muodossa itsenäisyyden, vapaasta tahdosta ja sopimuksen loukkaamattomuuden omaisuutta. Se ilmentyy pääasiallisesti koordinoidun käyttäytymisen mukaisesti erityisesti samanarvoisen aiheista.

Yleisiä periaatteita hyvässä uskossa siviilioikeuden

Tasapainosta tulokset kolme asentoa. Näitä ovat oikeudenmukaisuuden, rehellisyys ja valinnaisuus. Kukin niistä sisältää vastaavia elementtejä. Esimerkiksi suljettu oikeudenmukaisuuden periaatetta:

1. Yhdistelmä julkisen ja yksityisen edun.
2. Restorative lakia.
3. Suojelun varmistaminen palauttaminen rikottu etuja.

Valinnaisuus tarkoittaa:

1. Sopimusvapaus.
2. Koskemattomuus omaisuutta.
3. On jätettävä tutkimatta perusteetonta yksityisissä ja julkisissa asioihin.
4. Tarve oikeudellisia mahdollisuuksia ilman esteitä.
5. Aloite ja riippumattomuutta.

Täytäntöönpanon lojaliteettiperiaatteen siviilioikeuden perustuu normatiivinen perustamisesta, toteutus, laillisten kapasiteettia, asianmukaista tehtävien hoitamista sekä kiellon poistamista kaikki edut vastainen käyttäytyminen määräyksiä. Siksi keskeinen tavoite harkinnanvaraista, joissa vahvistetaan rajat.

normihierarkia

lojaliteettiperiaatetta siviilioikeuden toimii oikeudellinen epävarmuus. Samoin lain ja kysynnän oteta väärinkäytön mahdollisuus. Samalla joidenkin kirjoittajien mukaan, Art. 10 siviililain sijaitsee ylemmällä hierarkkisen tason. Tämä asento aiheutuu siitä, että tämä sääntö tarjoaa tukahduttaminen protivosistemnogo soveltamisesta säännöksiä. Kun se perustuu tulkintaan kirjoittajien yhteinen filosofinen ryhmiin, joiden joukossa on periaate älykkyyttä ja koskemattomuuteen. Siviilioikeudessa, väärinkäyttö, sekä virheellinen toiminta on liikuntamuoto, käytön normeja. Vaikka niiden ulkonäkö on juridisia, mutta sen sisäinen olemus, ne ovat virheellisiä, eivät ole sallittuja.

Jakelu normit vastuut

lojaliteettiperiaate modernin siviilioikeuden toimii paitsi suhteessa oikeustoimikelpoinen. Artiklan määräykset 1 ja 10 siviililain on kielto väärinkäytöstä vastuut. Tällöin eheyden kansalaisoikeuksien rikotaan jättäminen altistaa perustettu järjestelmävaatimukset. Se ei käytä sen oikeustoimikelpoinen tehdä vahinkoa muille osallistujille liikenteessä. Tämä velvollisuus liittyy suoraan medialain. Sen hillitsevien itsekäs aikeet aiheesta.

selitykset

Vaatimus osoitettu toimia toisen henkilön, muodostaa ydin yksilön vastuuta. Ne ovat kiinteässä yhteydessä subjektiivisiin oikeuksiin, muodostavat osan suhteen. Määritelmässä vastuut esittää osoitus siitä, että se on mitta muodossa ja oikeaa käyttäytymistä. Tämä mallisopimus määrätty henkilö tai oikeusnormissa. Tässä tapauksessa termi "lajit" viittaa laatuominaisuuksien käyttäytymiseen tekoja, niiden sisältö ja muoto, "toimenpide", puolestaan määrittelee tietyt rajat, joiden puitteissa aihe on suorittaa mikä tahansa hyväksi muun osapuolen suhteen. Nämä rajat voivat olla tilallisia, ja niin edelleen. Tässä tapauksessa jopa kaikkein kapea osa kohteesta on aina mahdollisuus suorittaa velvollisuutensa tietyllä tavalla, milloin tahansa, joko paikan päällä tai tietyin ehdoin. lojaliteettiperiaatetta siviilioikeuden sisältyy vaatimus tehdä asianmukaisiin toimiin. Tullit puolestaan on laillinen mahdollisuus tilauksia vastaan. Juuri tämä "mikropravo" voi toimia keinona sopimattomasta käytöksestä. Sen ytimessä, se ei ole mitään muuta tässä tapauksessa "perinteinen" oikeuksien väärinkäytöstä.

Väärinkäytöstä etujen suojelu

On monia aloja, joka koskee lojaliteettiperiaatteen. Vuonna siviilioikeus Venäjän tarjoaa erilaisia tapoja suojella etuja. Ne sisältyvät 12 artiklan siviililain. Väärinkäyttö mahdollisuus suorittaa suojaa pidetään nyt yksi yleisimmistä ja samalla vaikein muotoja virheeseen. Se viittaa kattamalla alueella lojaliteettiperiaatteen. Vuonna siviilioikeus Venäjän antaa mahdollisuuden puuttua aiheena oikeusjuttu toimivaltaisessa tuomioistuimessa. Usein lainanantaja lähetti vaatimuksen, saa vastakanne by dolzhnika.Posledny pyrkii viivyttää oikeudenkäyntiä tai ei ollenkaan väistää vastuuta. Esimerkiksi esittämällä velallisen rahasaatavien (vastaaja) ohjaa vaatimus tunnustamista koskevan sopimuksen, jonka mukaan se on saanut ja jo käytettyjen tavaroiden mitättömiksi. Laiminlyöviä olevan asian kantaja on jo hyväksynyt olevan sopimuksen mukaisesti, mutta vain hänelle eräs tunnettu syistä vastaantulevan esityksen halua. Kohteena siis pyritään saamaan aikaan, hyödyntää ihmisten omaisuutta. Hän voi yrittää taivutella vastapuolelle tehdä sovintosopimuksen, palauta kohde sijaan riidanalainen korvauksen maksamatta rangaistuspotkun ja niin edelleen.

erityistapauksissa

Jotkin aiheet ovat väärin oikeus suojeluun käytöstä 10 artiklan siviililain itse. Teoriassa tämän säännön, voit peruuttaa subjektiivisia oikeudellisia mahdollisuuksia. Tässä tapauksessa asianomainen voi ilmoittaa, että lähetysoikeuksien yli asetettujen rajojen lakia. Tässä tilanteessa tulee olemaan formalismin sääntöjä korkein muoto. On kuitenkin voitettava järjestelmän siviili oikeudellisia mekanismeja, jotka estävät ylivoima asiaa, sen laillisen sisällön ja erityisesti - käyttämällä kirjattu Art. 1 siviililain periaatetta hyvässä uskossa.

Toimintaspesifisyys ja toimettomuus

lojaliteettiperiaatetta siviilioikeuden rajoittaa käyttäytymiseen teot aiheista tietyissä rajoissa. Tässä tapauksessa ei ole selkeä käsitys siitä, miten mekanismi kiellon toimet ja laiminlyönnit erikseen. Erityisesti on epäselvää, onko uusin väärinkäytösten, tai se koskee rakennetta hyviä käytäntöjä. Poisjättäminen tiede, pidetään yleisesti menetelmä laillinen mahdollisuus, jos ne ovat kiinteitä suotuisana sopimusta tai määräyksiä. Suoraan suhde on oikeassa, jos on edellytyksiä:

1. Saamatta jääminen omaisuutta.
2. Laiminlyönti vaurautta.
3. Imperfect omalla panoksellaan, jotka eivät liity lähetys / vastaanotto omaisuutta.

Samoin mahdollisuus laiminlyönti tapahtuu, kun siellä on laillinen velvoite:

1. Älä päästä omaisuutta.
2. Ei tarjoa aineellisiin hyödykkeisiin.
3. Eivät tee mitään toimenpiteitä, jotka eivät liity hankintaan / omaisuuden luovuttamisesta.

Edellä esitetystä seuraa, että puute voi olla kuusi tavanomaisissa muodoissa. Mahdollisuus niiden käyttöä, sekä tulli, aiheet voidaan käyttää väärin. Näin ollen, puutteet sen eri muodoissa on jaettava unconscientiousness periaate. Siviilioikeudessa, vaikka se on usein mukana rakenteen käsitteen "toiminta".

Rajoja laillisten mahdollisuuksien

Art. 10 § määrittelee rajat oikeuksien. Norm kielletään objektiivinen - käyttäytynyt sopimattomasti. Sitä vastoin periaatetta hyvässä uskossa vaikuttaa hieman "epäselvä". Art. 10 tarjoaa erityisen rajoitin harkintansa koehenkilöillä oikeudellisia vaihtoehtoja. Erityisesti sääntö ei salli toimia kansalaisten sitoutunut yksinomaan aikomusta aiheuttaa haittaa muille, ohittaen perustettu määräyksiä. Se kiellettiin oikeudellisia vaihtoehtojaan rajoittaa kilpailua, määräävän markkina-aseman. On huomattava soveltaminen hieman mutkikas rajoituksia. Se on se, että kielto itse on peräisin alkuperäisestä siviilioikeuden periaatteita. Kuitenkin samaan aikaan se ei näy heti, sekä erillinen pohja, mikä tulee ottaa huomioon, jotta estetään systeemistä ristiriitaisuudet määräysten ja sen perusta.

tärkeä tekijä

On syytä huomata, että hyvässä uskossa periaatetta, ei ole mitään viitteitä tahallinen toimia. Tässä tapauksessa se on läsnä tässä artikkelissa. 10. Mitä tulee käyttöön subjektiivisia oikeuksia "paha" viittaa joidenkin moitittavuuden kasvoja. Tapaturma harjoittamiseen heidän laillisten vaihtoehtoja pitää harkita järjestyksessä vahingonkorvauslain. Kun tahallinen ohitus vaatimukset ja erimuotoista väärinkäyttöä henkilöä pidetään tahallisena ja on todistettu. Toisin sanoen, aiheena vastuu tulee vain toimien tulokset, jotka olivat läsnä sen tarkoitusta. Kaikille, jotka lisättiin vaikutukset ulkopuolelta, sitä ei voida rangaista. loukkaaja viiniä samalla palvelee muodostetaan siten, että valittu keino, mutta itse asiassa ole tietoisia aikomukset motiivi loppuun. Se on, mukaan normotvortsev, toimii olennainen osa teon ja subjektiivinen osa väärinkäytön. Guilty Peruuttaa itselleen oletettu arvo olevista säännöksistä kattavien, peittää kulloinkin omaa tulkintaansa. Opastetut itsekäs tarkoitus, jollei oteta huomioon pakolliset vaatimukset.

tunnustamista vilpillisyydestä

Tämä prosessi, itse asiassa tarkoittaa arviointia käyttäytymistä henkilön virheellisellä. Samaan aikaan, mitä tulee lainvastaisuudesta virheeseen rangaistus ei sovelleta. Vastuu merkitsee miedompi seuraamuksia. Esimerkiksi se voi estää syntymistä oikeudet ja velvollisuudet (artikla 157), jotka tarjoavat asioita omaisuutta (Art. 220 ja 302), vahingoista (Art. 1103), tulot korvausta (art. 303), palauttamista, ja niin edelleen. Pakotteet koskevat tahallinen tai varomaton henkilö sen oikeustoimikelpoisuus.

johtopäätös

Soveltamisalan lojaliteettiperiaate voidaan määritellä syrjäytymistä. Erityisesti se säätelee paitsi tilanteet, joissa käytetään väärin, mutta myös silloin kun se on poissa. Lisäksi lojaliteettiperiaatteen sovelletaan, jos säännöksiä of Art. 10 sisällön osalta ei kestä tapahtuneesta. Yksi tällainen tilanne, esimerkiksi on 6 artiklassa §. Se liittyy käytön periaatteiden hyvässä uskossa samanlaisten sääntöjen. Myös säännökset Art. 1 voidaan käyttää silloin, kun kohde. 10 itsestään tulee väline väärinkäytöstä. Tällöin periaatetta hyvässä uskossa tällaisissa tilanteissa on käytettävä yhdessä koko toimialaa säännösten siviilioikeuteen.