Rajat tutkimus oikeudessa: konsepti, tyypit, taktiikka

Kuulustelusta tärkeimmät menettelytavat todisteet oikeudenkäynnin aikana. Hänen taitava käyttäytyminen riippuu laillisuudesta ja päätöksen pätevyyttä. Eroa välittömän ja ristikuulustelua. Jälkimmäistä käytetään laajalti anglosaksisissa oikeusjärjestelmän. Mahdollisuus sen käyttöä Venäjän lainsäädännössä säädetään siviili- ja välimiesmenettelyssä asiat hallinnollisia rikkomuksia. Kuitenkin suurin merkitys on ristikuulustelussa rikosoikeudenkäynnissä.

Määritelmä ristikuulustelua

Modernissa Venäjän lainsäädännön kirjattu käsite ristikuulustelua. Tällainen määritelmä ei anna säädöstä. Kuitenkin Oikeuskirjallisuuden kuten Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., omistettu hänen tutkimuksia tästä ilmiöstä ja sen soveltaminen kansallisissa menettelyissä.

Tieteellisessä tutkimuksessa on eri määritelmä. Esimerkiksi jotkut kirjoittajat uskovat, että tämä on rajat kuulusteltavaksi menetelmä, jonka osallistujat kysymällä samanaikaisesti yhdelle henkilölle samaan seikka. Toiset, esimerkkiä seuraten Länsi lainsäädännön ristikuulustelussa ymmärtää, että seuraa suora ja on vastakkaisella puolella.

Varten tämän artikkelin hyväksyttyä määritelmää Aleksandrova A. S. Grishina SP, jonka mukaan ristikuulustelussa On tutkimisen asianajajan henkilön jonka todistus käytetään haitallisia osapuoli todisteena.

Merkkejä ristikuulustelua

Toisin ohjaamaan tällainen kuulustelu on ainoa laillinen, ei sovelleta esitutkintaan. Se ilmenee ydin modernin oikeudenkäynti - tasa osapuolten. Tällöin ristikuulustelua se toteutetaan ainoastaan osapuolten ja tuomioistuin kysyy vain tarkentavia kysymyksiä.

Tiedusteluun on suuri vakuuttavaa voimaa että tuomioistuin ja tuomaristo verrattuna suoraan, koska kysymykset kysytään vastakkaisen puolen.

Ristikuulustelua pitäisi aina olla oikea, niin se on sekundaarinen. Se auttaa selvittämään todistuksen, löytää epäjohdonmukaisuudet ja heikkoudet ja lopulta se pyritään varmistamaan, että kyseenalaiseksi sanoja haastateltava.

Toissijaisten olemus ristikuulustelua olisi sen erityinen kohde - se, pääsääntöisesti perustuu täydennys, täsmentää tai kumota jo yhteydessä saadut suoran tietojen tarkastelun

Tällainen kysyminen on usein arvaamaton, joten asianajaja on tarpeen valvoa tiukasti koko prosessia ja vastaukset kuulusteli.

tyypit

On virhe ajatella, että ristikuulustelua oikeudessa sovelletaan vain todistajiin. Hän voi joutua kuka tahansa kyseenalaiseksi. Mukaisesti koodin, voimme erottaa eri ristikuulustelua riippuen menettelyyn tila kuulusteltiin: vastaaja kuulustelua (kohta 275 Code.) Victim (kohta 277 Code.) Todistaja (kohta 278 koodi.) Asiantuntija (Art. 282 rikosprosessilain). Tässä tapauksessa syyttäjä ristikuulustelua pidetään syytetty kuulla todistajia ja puolustuksen asiantuntijoita. Puolustamista ristikuulustelua uhrin, todistajia ja asiantuntijoita syytteeseen.

ristikuulustelua tavoitteita

Asianajaja pitäisi olla selvillä tavoite hän haluaa saavuttaa turvautumalla tätä menettelyä. Lopullisena tavoitteena tahansa kuulustelu on luoda muuttumaton totuuksia. Kuitenkin ristikuulustelua voit:

• hankkia tarvittavat todisteet;
• tehdä tuomioistuin epäillä todistuksen haastateltavan;
• tehdä tuomioistuin epäillä luotettavuutta todistajan, toisin sanoen, että "häpäistä" häntä
• Käytä todisteita tukemaan tai heikentää asemaa muut todistajat.

Jos suunnitteluprosessia, lakimies tietää, että mikään ei voita päässä ristikuulustelussa, on parempi luopua siitä.

Vaatimukset kysyttyä

On tarpeen korostaa perustavanlaatuinen ero taktiikka ristikuulustelua Venäjän ja anglosaksisissa oikeusjärjestyksissä. Yhdysvalloissa, laajalti käytetty johtava kysymyksiä ristikuulustelua (kun he elävät, päinvastoin, on kielletty). Ne sallivat asianajajan keskittyä kentällä ja tuomaristo tietoa suotuisa puolustuksen. Venäjällä, h. 1 rkl. 275 Rikosprosessilain osoittaa selvästi oteta johdattelevia kysymyksiä kuulusteluun vastaajan. Se ei ole kiellettyä kysyä todistajia, asiantuntijoita ja uhreja, jotka on asetettu kyseenalaisiksi säädetyllä tavalla Art. 278, 278,1 ja 282 rikosprosessilain.

On huomionarvoista, että määritelmä johtava kysymyksen Venäjän lainsäädännöstä myöskään täsmennetty. Käytäntöjä tuomioistuimissa ja Ammattikirjallisuusmateriaalin olemassa erilaisia koostumuksia tämän käsitteen. Analyysi oikeuskäytäntö osoittaa, että ei saa kysymyksiä, jotka määräävät asiantuntijan päätelmät tai toistaa aiempien kysymysten vastausten. Näin ollen on tarpeen tehdä ero johdattelevia kysymyksiä selkeyttämällä.

Kokonaisuutena yleiset vaatimukset muotoilussa kysymyksiä seuraavasti:

• Niiden pitäisi olla lyhyt ja selkeä, ilman mitään epäselvyyttä;
• pitäisi esittää kysymyksiä suoraan eikä välillisesti;
• ne tulisi ottaa yksityiskohtaista vastausta;
• kysymyksen sanamuoto olisi vastattava tasoa haastateltavan;
• vastauksia ei tule perustuvat oletuksiin.

Yleiset periaatteet kuulusteltavaksi asianajajan

Kaikki kysyttyä asianajaja on tarpeen ryhtyä valmistelemaan, jolloin saadaan toivottu vaikutus tuomioistuimessa.

Oikeudenkäynnin aikana, se ei ole välttämätöntä käyttää erityisiä ehtoja. Kutsutut todistajat ja asiantuntijat pitäisi myös välttää erittäin teknisiä sanoja heille oli selviä viitteitä tuomioistuimelle ja tuomaristo.

Tärkein lausunnot on tehtävä alussa tai loppuun korjaavia toimenpiteitä.

Jos aikana ristikuulustelussa asianajajan oli tarpeen pyytää todistaja kysymys, on jo tehty suoraan tutkimalla, hänen on ensin pyydettävä lupa oikeuden puheenjohtaja.

Kuulustelun aikana, asianajaja voi vain esittää kysymyksiä, mutta ei kommentoida tai arvioida tietoja. Mielipiteensä ja arviointi puolustaja voi tehdä puheessaan mukaisesti para. 292 rikosprosessilakia.

Sekvenssi johtavat suoraan tutkimalla asiamies

Erottaa ominaisuuksia asianajajan käyttäytymistä suoran ja ristikuulustelua. Asianmukaista rakentaminen suoraan tutkimalla, tuomioistuimen tulisi olla selkeä kuva tapahtumien kulusta.

Tällöin asianajajan pitäisi erottaa kysymykset 4 osaan. Aluksi on tunnistamiseen tai akkreditointia todistajan tai asiantuntijan, eli asettaa hänen henkilökohtaisia tietoja (asuin-, työpaikan, ammattipätevyys).

Sitten asianajaja esittää kysymyksiä määritellä paikka toimia, ajan ja tapahtumien kulun, jotka todistavat. Vastausten Haastateltava paljastaa tietoisuutta ja osaamista. Tehtävänä asianajaja - luotettavuuden varmistamiseksi todistajan tuomioistuimessa ja tuomaristo.

Edelleen on olemassa viitteitä tapahtumasarja. Ne eivät aina ole kronologisessa järjestyksessä. tärkeimmät faktat suurempiin aluksiin uskomuksia kestämään alkuun tai loppuun todistuksen.

Lopuksi loppuun suoraan tutkimalla kolme tai neljä kysymystä, yhteenveto kaikista todistus todistajan tai asiantuntijan.

Tarve ristikuulustelua

Mitä ristikuulustelua oikeudessa, asianajajan ensiksi on tutkittava, onko tarpeen ollenkaan.

Jos todistaja todistukset olivat merkityksettömiä eikä etujen vastaisesti vastaajaa ristikuulustelussa on hävitettävä. Tällöin uusia todisteita ainoastaan pahentaa tilannetta.

Ristikuulustelua on perusteltua ainoastaan, jos todistaja voi tarjota lisää tärkeitä tietoja. Kun on olemassa mahdollisuus, että näyttö olisi enemmän hyötyä kuin haittaa.

Tapoja saavuttaa ristikuulustelua tarkoituksiin

Heikentää uskottavuutta tuomioistuimen todistajan tai asiantuntijan, asianajaja voi käyttää seuraavilla tavoilla:

• löytyy todistuksen liioittelua tai vääristää, ristiriidassa muiden todisteiden tapauksessa;
• tehdä tuomioistuin epäillä eheyden todistajan, ammatillinen pätevyys asiantuntija;
• osoittaa kyvyttömyys tai puute logiikkaa tosiasioista annetaan todistus;
• pakottaa tuomioistuimen epäilemään todistaja pystyy tarjoamaan objektiivista näyttöä tosiseikkojen;
• osoittavat, että asiantuntija ei ollut riittävää näyttöä ja materiaaleja tehdä arvioita.

Suorittamismenetelmiä ristikuulustelua

Laajat Länsi käytäntö on osoittautunut lukuisia menetelmiä ristikuulustelua. Tässä muutamia niistä:

• Horjuttaa todistajan asianajaja korostaa, että haastateltava voinut kuulla ja nähdä, mitä korostaa sitä todistusta. Esimerkiksi hän oli liian kaukana paikka tapahtumien, valaistus ei ole riittävä, matkalla on esteitä, ja niin edelleen. D.
• Toinen tapa - keskittyen todistamassa pieniä yksityiskohtia ja muistoja osoittaakseen kuinka paljon toimintaa teki todistajan lyhyessä ajassa aikaan tapahtumien kuvattu. Tarkoituksena kysymykset - tuoda ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että todistaja ei kyennyt muistamaan tärkeimmät yksityiskohdat rajoitetun ajan. Esimerkiksi ryöstö uhrin myymälässä ei ollut aikaa miettiä hyökkääjän kasvoja, koska tällä kertaa hänen katseensa oli suunnattu aseiden, vaatteiden tai arvoesineitä.
• Jos tilanne on kuvattu kauan sitten, asianajaja voi kyseenalaistaa todistuksen, koska ajan myötä, ihmiset yleensä ei voi muistaa tarkasti, missä, milloin ja kenen kanssa he ovat olleet, jos se ei koske poikkeuksellinen tapahtuma (häät, syntymäpäivä).
• Joskus asianajaja voi pelata sitä, että todistaja on puolueellinen tai kiinnostunut tuloksia prosessissa.
• Jos oikeudenkäynnissä todistaja todistaa, että jokin muu kuin hän antoi esitutkinnan aikana, asianajaja voi kyseenalaistaa niiden paikkansapitävyys.

Bar Council

Classic F. L. Vellman teoksessaan antanut seuraavan neuvoja asianajajien johtamaan ristikuulustelua:

• silmällä etenemisestä suoraan tutkimalla ja etsi "puutteita" todistuksessa henkilön kyseenalaistettu;
• edustamaan itseäsi sijasta tuomaristo aina kysymys esitetään katsomaan tilannetta heidän silmistään;
• kyselemällä vain tiettyä tarkoitusta varten, jolla ehkäistään tyhjänä kysymyksiin, koska kysymyksiin hankalasti pahempi kuin puuttuu;
• koskaan tulkitsevat väärin sanoja todistajan - se vähentää uskottavuutta asianajaja silmissä tuomioistuimen ja tuomaristo;
• ei keskittyä pieniä epäjohdonmukaisuuksia todistajan jotka voivat todistaa jännitystä kyseenalaistetaan tai huono muisti;
• koskaan kysy tärkeitä kysymyksiä ilman esivalmistettuja maaperän laittaa ennen sitä haastateltavan voinut sitä kieltää;
• kysyä Ainoa kysymys on, jos asianajaja itse tietää vastauksen.

Siten taitava käyttö ristikuulustelussa voi olla ratkaiseva väline asianajajan oikeudenkäynnissä.