Rikosoikeudellinen vastuu (Venäjän federaation rikoslainsäädäntö). Tapaustutkimukset

Rikoslaissa on tiettyjä ajanjaksoja, joiden aikana henkilöä voidaan pitää vastuussa siitä, mitä hän on tehnyt. Tämä määräaika riippuu syyllistyneen pahan vakavuudesta, jonka jälkeen rikoksentekijä vapautetaan rikosoikeudellisesta vastuusta kaikkien lain edellyttämien ehtojen vuoksi.

ehdot

Ajanjakso, jonka kuluessa henkilö voidaan ottaa vastuulle tekoihin, on määritelty art. Rikoslain 78 §: ssä. Tällöin tämä aika riippuu teon vaarallisuudesta. Syytteitä koskevat ehdot ovat seuraavat:

- kahden vuoden kuluessa vähintään vakavista hirmuteoista;

- Kuusi vuotta, jos heidän tutkintonsa on keskimäärin;

- 10 vuotta, jos teko on vakava;

- viisitoista vuotta erityisen vakavan rikoksen sattuessa .

Näiden aikajaksojen umpeutumisen jälkeen lainvalvontaviranomaisten on vapautettava syytetoimet henkilöstä, jonka tutkija tai tutkija antaa perustellun päätöksen. Siinä tapauksessa, että rikosoikeudellisen vastuun vapauttamista koskeva kysymys olisi ratkaistava vain tuomioistuimessa, vanhentumisajan päättyminen ei ole tässä ratkaisevaa. Ainoa asia, joka on tässä tapauksessa lainvastainen, on ankarampi rangaistus yhteiskunnan elinikäisen eristämisen tai kuolemanrangaistuksen muodossa. Siksi tällainen tuomioistuimen tuomio voidaan valittaa korkeammalle viranomaiselle.

Ei sovelleta

Sen lisäksi, että henkilö voi tuomita tuomioistuimen, kun rikosoikeudellinen vastuu ei ole vielä päättynyt, hänellä on oikeus vapautua siitä tämän määräajan päättymisen jälkeen, jos rikoslain säännöt eivät häiritse tätä. Vaikka tätä sääntöä ei tietenkään koske kaikkia rikoksia.

Esimerkiksi valtionviranomaisten, terrorismin ja siihen liittyvien toimien osalta ilma-aluksen hallussapito, panttivankien takavarikointi, vanhentumisajan päättymistä ei ole. Tämä osoittaa, että tekijä on milloin tahansa ja koko elämässään vastuussa siitä, mitä hän on tehnyt oikeudessa.

Jos hyökkääjä piiloutuu

Kansalainen, joka toimii, ei voi toivoa, että tässä tapauksessa hän soveltaa sääntöä, joka koskee vanhentumisajan päättymistä. Koska tapauksen tutkiminen keskeytyy tällä hetkellä ja jatkaa vasta sen jälkeen, kun henkilö on löydetty. Siksi piileskeleva tunkeilija ei voi toivoa, että rikosoikeudelliseen vastuuseen siirtyminen ulottuu, ja hänet vapautetaan oikeudellisesta rangaistuksesta.

Erityisen vakavat julmuudet

Jos henkilöllä on kuolemanrangaistus tai elinkautinen eristäminen yhteiskunnasta, rikosoikeudelliseen vastuuseen asettamisen vanhentumisajan päättyminen ei ole ratkaisevaa täällä. Koska tässä tapauksessa ihmisen kohtalo määräytyy lainkäyttöelimenä, jolla on oikeus soveltaa mitä tahansa rangaistusta, paitsi jäykkää ja korkeinta toimenpidettä.

Esimerkki tästä voi olla seuraava. Oletetaan, että kansalaisella tarkoituksellisesti ja erityisesti julmuudella riistetään 10 ihmisen elämä, jolle hän joutuu kärsimään vain raskaimmista rangaistuksista - tämä on eristäytymistä yhteiskunnasta elämän loppuun asti, koska kuolemanrangaistus on tällä hetkellä keskeytetty. Siksi jopa viidentoista vuoden kuluttua hänen kohtalonsa tekemisestä päättää vain tuomioistuimessa. Tällöin nimitetty rangaistus voi olla johtopäätös, mutta vain tietyn ajan.

Yleinen sääntö ajanjakson päättymisestä, jonka jälkeen henkilö vapautetaan syytetoimista lainvalvontaviranomaisten toimesta, ei toimi täällä.

Laskennan ominaisuudet

Rikosoikeudelliseen vastuuseen siirtymisen määrä lasketaan kello 00.00 seuraavana päivänä toimeksiannon jälkeen. Jos kansalainen tekee toisen rikoksen määräajassa, kunkin rikoksen laskenta-aika tehdään erikseen.

adressi

Jos henkilö, joka on syytetty tekemästä sellaista säädöstä, jonka vanhentumisaika on päättynyt, haluaa vapautua menettelyn vaatimuksista tutkimuksesta tai tuomioistuimesta niin pian kuin mahdollista, hänen on sovellettava asianmukaisen hakemuksensa valtiolliselle elimelle, jossa hänen tapauksensa sijaitsee. Sitä voi tehdä myös hänen asianajajansa, joka tässä tapauksessa on paljon hyödyllisempi kansalaiselle itselleen.

Hakemus on laadittava seuraavasti.

Vetoomus pysäyttää vaino

Koska rikosoikeudellisen vastuun määräaika on päättynyt.

Valmistuksessa ______ (laitoksen nimi, elin) on kyse _______________ kansalaisesta, jota syytetään rikoksen tekemisestä Art. ____ Crime-säännöstö.

Tämä rikollisuus kuuluu vähiten vakavaan luokkaan, mikä vahvistetaan _____________. Koska teko kesti yli kaksi vuotta, jonka mukaan Art. Art. 24 ja 27 pyytäisin:

Lopettaa rikosoikeudenkäynti rikosoikeudellisesta rikoslain osasta _________.

Peruuta pidätysmääräys lomakkeessa ______ (määritä).

Neuvosto ____________ (transkripti).

Siinä tapauksessa, että tämä lausunto laaditaan ristiriidalla menettelysääntöjen sääntöjen kanssa ja harkittavaksi suunnitellussa ajassa, kansalaiset voivat päästä eroon vainosta lainvalvontaviranomaisten ja tuomioistuinten vainosta, koska rikosoikeudelliseen vastuuseen siirtymisen päättyminen suoraan viittaa tähän seikkaan. .

Samanaikaisesti ei pidä unohtaa, että tämä tilanne ei ole kuntoutusta henkilölle eikä sen vuoksi todista, että se ei osallistu tekoihin. Samalla hän ei kuitenkaan tunnusta mahdollisuutta tunnustaa hänet täysin syylliseksi.

Joskus käytännön toiminnassa on tilanteita, joissa menettelytapa ehdottaa kansalaiselle tunnustusta siitä, mitä tehtiin, jotta asiaa koskeva selvitys saatettaisiin päätökseen tällä perusteella, mikä on lainvastaista lain rikkomista ja valitusmahdollisuutta.

Vanha ikä

Tämä käsite tarkoittaa tietyn ajanjakson, jonka kuluttua henkilöä ei enää voida pitää vastuussa siitä, mitä hän on tehnyt. Art. Rikosprosessilain 128 §: ssä määritellään seuraavasti:

- jos tarkka päivämäärä tunnetaan, sen jälkeen kello 00.00 seuraavana päivänä rikoksen tekemisestä lakisääteisen vanhentumisajan viimeisen päivän loppuun;

- kuukauden alusta määräajan päättymiseen (vakavuuden mukaan);

- jos on olemassa useita julmuuksia, sitten viimeisen hetken.

Tässä prosessin vaiheessa on myös huomattava merkitys. Joten esimerkiksi jos rikosvastuuta koskevan ehdon päättyminen tapahtuu ennen oikeudenkäyntiä, asia voidaan päättää alustavassa tutkimuksessa, ellei tietenkään itse kansalainen itse ole sitä vastaan. Muussa tapauksessa prosessi on saatettu päätökseen vasta tuomion julistamisen jälkeen, jossa ilmoitetaan, että tuomittu on vapautettu rangaistuksesta, Rikoslain 78 §: ssä.

Joitakin rikosoikeudenkäyntiin liittyviä jaksoja ei sovelleta tiettyihin syyllistyneisiin julmuuksiin. Rikoslaissa määritellyt artiklat, jotka vahvistavat tämän seikan, ovat seuraavat: 205, 206, 211, 356, 357, 358, 360, 278, 277.

vivahteet

Rikosoikeudessa on yksi piirre, jonka avulla henkilö voidaan vapauttaa rangaistuksesta tuomionsa jälkeen, mutta vain, jos tuomion voimassaoloaika päättyy. Tämä normi on vahvistettu Art. 83 rikoslain säännöistä. Jos tuomittu evätään rangaistuksestaan ja katoaa, tämä termi keskeytetään.

Tietty aika

Erityisen rikoksen suorittamisen jälkeen rikosoikeudelliseen vastuuseen siirtymisen määräaika on kulunut ja se on seuraava:

- pieni paino - vähintään 2 vuotta;

- keski - kuusi;

- raskas tarkoittaa kymmenen vuoden ajanjaksoa;

- erityisen vakava - viisitoista tai useampia vuosia.

Jos julmuudet olivat useampia, niin ajanjakso lasketaan viimeisen hetken kuluttua.

Termin keskeyttäminen

Tässä tapauksessa syyllisen ei pitäisi toivoa, että jos odotat jonkin aikaa, voit päästä eroon rangaistuksesta. Täällä on niin, että kun hyökkääjä kiertää tapausta ja oikeudenmukaisuutta, vanhentumisaika rangaistaan rikosoikeudellisesta vastuusta. Venäjän federaation rikoslaissa viitataan tähän 78 artiklaan.

Tällaisessa tilanteessa lainvalvontaviranomaisilla saattaa olla vaikeuksia seuraavissa kohdissa:

- syyt, joiden vuoksi henkilö piiloutui tutkimuksesta, oikeudellisessa arvioinnissa;

- siinä tapauksessa, että rikoksentekijän henkilöllisyys on määritettävä;

- aloittaa ehdoista laskeminen sen jälkeen, kun asian käsittely on keskeytetty.

Joitakin julmuuksia

Kunkin rikoksen kohteeksi joutuneesta rikoksesta säädetään sen rikosoikeudelliseen vastuuseen asettamisesta. Rikoslaissa määritellään ne teon painovoiman mukaan.

Antakaa esimerkki. Varkaus on varastaminen jonkun toisen silmistä varastamalla jonkun toisen omaisuutta. Tämäntyyppisen säädöksen rangaistus voi olla kahdesta kymmeneen vuoteen riippuen rikoslain artiklaosasta. Tästä seuraa, että tämän rikoksen johdosta saatetaan henkilö oikeuden eteen kahden ja kymmenen vuoden kuluessa.

On käynyt ilmi, että puhelimen varastamisesta henkilön takista tai pussiin syyllinen saa kahden vuoden toimikauden, ja jos hirmuisuus tekee ihmisryhmän asunnossa tai myymälässä, josta aiheutuu merkittäviä vahinkoja, jopa 10 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että asiakirjan jälkeinen ajanjakso kasvaa saman verran.

Seuraava esimerkki. Toisen henkilön omaisuuden hallitseminen petosta tai luottamuksen väärinkäytöstä on petos. Hänen puolestaan säännöstö määrittelee rangaistuksen eristäytymisestä yhteiskunnassa, joka on kahden ja kymmenen vuoden välillä. Tämä riippuu erityisestä julmuudesta ja rikoslain 159 osaan.

Petosten rikosoikeudellinen vastuu voi kestää kahteen vuoteen ja kymmeneen, mikäli teko rinnastetaan vakavaan. Näin ollen, jos hyökkääjä petti hänen isoäitinsä, ja jälkimmäinen antoi hänelle 3 000 ruplaa, hän saa vain 2 vuoden vankeuden ja jos hän otti haltuunsa asunnonsa, sitten jopa 10 vuotta. Tästä seuraa, että koko jakson aikana säädöksen tekemisen jälkeen henkilö voidaan ottaa vastuuvelvolliseksi lain nojalla ja rangaista.

oikeustiede

Tällöin on olemassa kaksi vaihtoehtoa tapauksen lopettamiseksi suhteessa tiettyyn kansalaiseen.

Ensimmäisessä tapauksessa, jos syytetyn puolustaja toimittaa tuomioistuimessa päämiehensä kirjallisen suostumuksen suorittaa asiaa koskeva selvitys siitä syystä, että rikosoikeudelliseen vastuuseen siirtyminen on päättynyt. Venäjän federaation rikoslaissa määrätään tällaisesta poikkeuksesta rangaistukseen Art. 78. Se ei ole kunnostuspaikka, mutta sitä ei pidetä vahvistuksena henkilön syyllisyydestä.

Toinen vaihtoehto on tuomioistuimen tuomitseminen, jossa todetaan, että henkilö vapautetaan rangaistuksesta, koska rikosoikeudelliseen vastuuseen liittyvät ehdot katsotaan päättyneen tietyn ajan kuluttua.

Esimerkki voidaan antaa seuraavaksi. Kansalaisasioissa aloitettiin asian Art. Henkirikoslain 158 osa 1 . Tämän osan rangaistus mahdollistaa jopa kahden vuoden eristäytymisen yhteiskunnasta. Oikeudenkäynnin aikana kahden vuoden ajanjaksosta on kulunut säädöksen antamispäivä. Tuomioistuimen tämän asian selvittämisen yhteydessä rikosoikeudenkäynti lopetettiin.

Seuraavassa on havainnollistava esimerkki. Nainen työskenteli sairaalassa infektiivisen osaston sairaanhoitajana. Kun ambulanssi oli otettu potilaille, jossa oli vaikea myrkytys kemikaaleilla, hän sai ensiapua lääkärialtaalta, jonka jälkeen hänet sijoitettiin tehohoitoryhmään ja seurasi asiantuntijoita. Henkilö, joka tarvitsi pistää pistoksia ja tehdä huumeita, joita vastaaja ei tehnyt yhden päivän aikana, ja tämä johti siihen, että uhri oli tehohoidossa koomassa ja myöhemmin kuoli ilman tajuntaansa. Sairaanhoitaja syytettiin taiteesta. Henkirikosäännöstö, jonka rangaistus voi olla enintään kolme vuotta eristäytymistä yhteiskunnasta, koska se kuuluu vähiten vakavaan kategoriaan.

Syytetty totesi täysin syyllisyytensä useiden tutkimusten jälkeen.

Oikeudenkäynnin aikana vastaajan puolustaja oli antanut kirjallisen suostumuksensa lopettaa asian vanhentumisajan päättymisen yhteydessä. Tämän vetoomuksen esittäminen tuomioistuimelle oli Art. 78 §: ssä. Koska sen ensimmäisessä osassa on kirjoitettu tarkasti, millaisia rajoitusehtoja rikosoikeudelliseen vastuuseen on olemassa pieniä painovoimia vastaan, minkä jälkeen henkilö vapautetaan rangaistuksesta.

Syyttäjä ei vastustanut tätä väitettä. Tuomioistuin sai kuultuaan kaikki puolustuksen perustelut ja totesi, että se täyttäisi asianajajan pyynnön ja vapautti päämiehensä vastuusta siitä, mitä hän oli tehnyt. Koska tämä kuolemainen hetki on kulunut jo yli kolme vuotta, sen perusteella, mitä hän teki motivoituneesta päätöksestä.

Seuraava esimerkki. Maailman tuomioistuimessa nostettiin kanteen kansalaista vastaan Art. 159 CC. Samaan aikaan tutkija ei ilmoittanut, että tämän rikoksen vanhentumisaika oli jo päättynyt. Tuomioistuin vahvisti tämän tosiseikan itsenäisesti. Prosessin valtion syyttäjä ilmaisi kantansa tunnustamasta henkilöä syylliseksi ja tuomitsemaan tuomion, jossa todetaan, että kansalainen vapautuu vastuusta, mikä ei ole täysin perusteltua.

Tuomioistuin päätti rikosoikeudenkäynnin kansalaista vastaan vanhentumisajan päätyttyä, jonka hän esitti kyseisessä päätöslauselmassa.