Tyypit Civilizations: itä ja länsi

Aloittaa määritellä itsensä termiin "sivistystä". Filosofit ja historioitsijat ovat tehneet tämän sanan useita erilaisia semanttisen sisällön. Harkitse tyyppisiä sivilisaatioiden, nimeltään "paikallinen ajassa ja paikassa yrityksiä." Eri historioitsijat päästävät eri määriä paikallisten sivilisaatioiden. Englantilainen Arnold Toynbee uskoivat, että viime vuosituhannella oli (ja on edelleen elossa) viisi sivilisaatiot: Länsi, Ortodoksinen (joita ovat Venäläinen), muslimien, hindujen ja Kaukoidässä (Kiina, Japani, Korea, Kaakkois-Aasiassa). Vain historiallisen aikakauden luki kolmekymmentäseitsemän sivilisaatioita.

Tyypit sivilisaatioiden, mukaan Toynbee, jaettu ketjujen kolme osaa. Kaikki olemassa olevat sivilisaatio ovat kolmanneksi, viimeinen lenkki. Esimerkiksi sivilisaatiomme on viimeinen ketjussa: Minoan sivilisaation - Hellenic - Ortodoksinen. Eli hänen mielestään elämme aikakaudella maailmanlaajuisen muutoksen kynnyksellä jäähtyä historialliseen kehitykseen. Kuitenkin, se ei ole tiedossa, milloin ja missä muodossa se tulee tapahtumaan.

Tavanomaisessa suosittu kulttuurintutkimuksen hyväksyi yksinkertaistettuna olemassaolosta Länsi kulttuuriperinne, joka vastustaa itäisen tyypin sivilisaation, jolle on ominaista useita perusominaisuuksista. Näitä ovat ennen kaikkea eri asenne yksilön yhteiskunnassa ja asenne omaisuutta.

Tämä vastustus tietysti on mautonta. Päätyyppiä sivilisaatioiden eivät rajoitu jako itään ja länteen. Kyllä, hyvin määritelmä itäisen sivilisaation on selkeytettävä. Vuodesta näkökulmasta Euroopan kadunmiehen, Iranin sivilisaation, Kazakstan ja Kiina - se on jotain samaa, erilainen vain pieniä yksityiskohtia ja viitaten itäisen tyypin sivilisaatioiden. Samaan aikaan tahansa pätevän henkilön (puhumattakaan asukkaiden näiden valtioiden), on selvää, että ensimmäisessä tapauksessa meillä on klassinen muslimi shia tilassa toisella - ovat joutuneet muslimien vaikutus kulttuurin paimentolaisia Suuren Steppe (termi Lev Gumilyov), ja kolmas - monimutkainen monialayritys, joka käsittää buddhalainen, taolaisia ja konfutselaisia komponentit runsaasti maustettu kommunistisen ideologian.

Kyllä, ja nykyaikaisen Euroopan koskien ajatus "mikä on hyvää ja mikä huonoa" on hyvin erilainen kuin Euroopan keskiajalla. Näkemyksiä Savonarola, Torquemada ja herttua Richelieu, josta tuli de facto hallitsija Ranskassa, ei ole mitään tekemistä nykypäivän sisäpolitiikkaan painopisteistä useimmissa Euroopan maissa.

Kaikki, että lausunnossa Euroopan kadunmiehen, nyt ominaista Itä sivilisaatioiden - kollektivismi, alhainen asema yksilön yhteiskunnassa - se oli vanhassa Euroopassa. Ja se ei ole, että Eurooppa "on kasvanut." Aivan alas aste ajaa. Old World kasvoi rasvaa, laiska, jossain määrin. Siksi niin tuntevat olonsa Euroopassa tulokkaita etelästä ja idästä, harjoittajat erilaiset kulttuuriperinteet. Jotain vastaavaa voisi tapahtua klassisen Itä maa - Japani, jonka perustuslaki kirjoitti asianajajien amerikkalaisten miehitysjoukkojen siinä toivossa teroittaa länsimaisia arvoja. Mutta Japani silti liian suuresta voimasta perinteet. Se on elinvoimainen yhteisö, pystyvät suojelemaan itseään ulkoisilta vaikutuksilta. Niin että "erityyppisillä sivilisaatioiden" ei ole mitään tekemistä sen kanssa.