False johtopäätös: valituksen ja asiantuntija vastuuta. Kun lausuntoa hyväksymän asiantuntijan väärä?

Asiantuntijalausunnon - yksi tärkeimmistä todisteena oikeudessa. Riippumatta siitä, onko vai ei rikollinen, välimiesmenettelyä tai siviili tapauksessa uskottavuus tietoa ja kokemusta asiantuntijoiden on kulmakivi prosessissa.

Siksi niissä tapauksissa, joissa asiantuntija tulee petosten ja tekee tietoisesti väärän päätelmän - se on aina syy valtion puuttua ja tuoda rikoksentekijä oikeuden eteen.

Mikä johtopäätös on tietysti väärä?

Sisällön perusteella Art. 307 rikoslain, joka kuvaa rikoslajinaan, tuomioistuinten ja lainopin tekevät on aina yksi johtopäätös: Dacha asiantuntija väärä johtopäätös on rikos vain, jos päästöt on suora tarkoitusta. Tämä tarkoittaa sitä, että asiantuntija ei yksinkertaisesti tiedä, että sisältyvien tietojen mietinnössään eivät vastaa todellisuutta, mutta halusi myös harhaan tuomioistuimelle tai tutkinta.

Siten on mahdotonta sitoutua tällaisten rikosten vahingossa. Jos asiantuntija teeskenteli ja rennosti arvioitu, teki virheen - hän ei ole vastuussa. Tämä päätelmä ei tarkoita, että ilkeä asiantuntija voi aina viitata virhe. Sittemmin kuten asiantuntija on allekirjoittanut raportin, joka sisältää valhe, rikos on tehty. Kun tutkinta alkaa, hän on työskenneltävä kovasti todistaa, että hän ei tiennyt eikä voinut tietää, että päätelmä ei ole totta.

Onko syy lie?

Syyt, joiden vuoksi asiantuntija tietoisesti väärennetty tiedot merkittäviä ainoastaan tarkoitus rangaistuksen. Olipa syy mikä tahansa, tahallinen valhe asiantuntija on aina rikos. Kuitenkin, jos rikosasia innoissaan jo osalta asiantuntija, tuomioistuin tulee siihen tulokseen, että entinen tuomari ansaitsee anteeksi, se yksinkertaisesti osoitetaan lievempää rangaistusta.

Mikä on vastuussa väärä johtopäätös?

Siinä tapauksessa tuomioistuin totesi, että asiantuntija houkuttelemina tapauksessa tahallisesti väärennetty hänen johtopäätöksensä, hän rangaistaan. Erityisesti sen koko on Art. 307 rikoslain. Riippuen erityisistä olosuhteista seuraavia seuraamuksia voidaan soveltaa asiantuntija:

• rangaistus - alueella 80 tuhatta ruplaa, tai tulot kuuden kuukauden aikana;
• vaaditaan 480 käyttötunnin jälkeen;
• vankeinhoidon työ - jopa 2 vuotta;
• pidättää enintään 3 kuukautta.

Hieno ja pidätys - siinä kaikki

Siinä tapauksessa, jos asiantuntija oli mukana rikosasiassa koski hauta (eli joista yksi voi olla tuomittiin 10 vuoden vankeusrangaistukseen) tai vakava (jossa elämä yli 10 vuotta, tai elinkautinen vankeusrangaistus, tai virallisesti vielä ei ole peruttu, mutta ei määrätä kuolemanrangaistusta) - asiantuntija rangaistaan kovemmin. Jos jokin sakkoja tai ispravrabotah voi tulla kysymykseen. Sakkokorko joko pakkotyöhön tai vankeuteen enintään 5 vuotta.

On muistettava, että vastaavan asiantuntijan vääriä päätelmä ei edellytä, että sen perusteella, että se tehdään tuomioistuimen teki väärän päätöksen. Riittää jo, että asiantuntija ei ole vain virhe (joka on mahdollista missään ammatissa), ja antoi väärän päätelmän, jolloin täysin tietoinen siitä, että hän tekee.

Joissakin tapauksissa asiantuntija valehtelija voi välttää vastuuta?

Venäjän rikosoikeuden, joissain tapauksissa se on melko alentuva. Mitä tulee asiantuntijoita, väärentää havaintojen perusteella on myös selvää. Huom Art. 307 rikoslain, että jos asiantuntija ennen tuomiota tai tuomioistuimen päätös tässä tapauksessa vastike josta hän oli mukana, vapaaehtoisesti tunnustaa valhetta, hänet voidaan vapauttaa rangaistuksesta.

Kun vastaava asiantuntija tilintarkastaja?

Mitä tulee työn tilintarkastajien tietoisesti väärän tilintarkastuskertomus kirjataan siinä tapauksessa, että se tai niihin tehdä ilman tarkastusta, tai jos asiakirjojen sisällöstä, joita tutkittiin tarkastuksen aikana, toisin kuin päätelmät, että asiantuntija tilintarkastaja esitti hänen johtopäätös. Se ei ole niin tärkeää, kuka oli väärä johtopäätös - yksittäinen tilintarkastaja tai jäsen tarkastuksen organisaatiota.

Mitä tulee tilintarkastuskertomuksen, samat säännöt kuin muita asiantuntijoita a erheellisiä tilintarkastuskertomus voidaan kutsua sellaisenaan vain, jos tuomioistuimen päätös on annettu tosiasia.

Seuraukset tarkastaja on sama kuin kaikkien muiden asiantuntijoiden kanssa. Ensinnäkin tilintarkastaja jää ilman lupaa hoitaa ammatillista toimintaa. Toiseksi, se voidaan saattaa oikeuden eteen mukaisesti rikosoikeuden. Suhteellinen yleisön lisäksi yleisten sääntöjen liittyvät kaikki asiantuntijat, ja toimii erillinen artikkeli - Art. 202 rikoslain.

Näin ollen, jos huomaat, joka veti osallistua oikeudenkäyntiin tilintarkastaja tarkoituksella vääristelty testituloksia, se voidaan tuoda oikeuden eteen ja asiantuntijana sekä tilintarkastaja. Rangaistus tilintarkastajan jossa ankarampaa - jopa vankeutta kolme vuotta. Samassa tapauksessa, jos tilintarkastaja toimet satuttaa lasta tai vammainen, ylempi kynnys rangaistus nousee jo jopa viisi vuotta. Samaan aikaan, joka tapauksessa, tilintarkastajan olisi viety oikeus harjoittaa ammattiaan ajaksi enintään kolmen vuoden ajan.

Kuka muu syytteeseen makaa tuomioistuimessa tai tutkinnan aikana?

Lisäksi asiantuntijat, antaa väärän päätelmän, täsmälleen sama vastuu mukana enemmän joillekin yksilöille. Näitä ovat:

• todistaja - ja väärää todistusta;
• kääntäjä - levitettävät käännösvirhe;
• asiantuntija - myös vääriä vankeutta. Mitä prosessioikeuden eroa asiantuntija ja asiantuntija on saatavilla, mutta tässä tapauksessa se voidaan jättää huomiotta. Asiantuntijana on myös henkilö, jolla on erityistä tietoa, ja jos hän käyttää niitä vahingoksi oikeuden ja totuuden - hän vastaa lain nojalla.

Kumma kyllä, väärästä valasta vastuu voi jopa aihe sinua uhri. Ja tässä vastaavanlaiset säännökset, vastaajan ei ole enää olemassa. Tämä johtuu siitä, että vastaaja on jo epäedullisessa asemassa muiden sidosryhmien kanssa. Häntä vastaan poliisin työtä ja tutkimista, heidän oikeutensa tarvitsevat erityistä suojelua.

Jossain määrin analogisesti täällä voi toimia normi, jonka mukaan vastaaja ei tarvitse todistaa. Jälleen toisin kuin todistajan tai uhri, se voi turvallisesti kieltäytyä puhua, eivätkä kärsi mitään vastuuta. Täällä, sama periaate pätee lisäsuojaa.