Merkityksettömyyden teko rikosoikeuden: käsite ja hahmot

Käytännössä torjunnan kriminalisointia modernissa olosuhteissa ovat yhä toimii paikka virallisesti huomioon rikollinen, mutta erot rikollisia laittoman käyttäytymisestä luonnossa. Tämän vuoksi tänään, olemassaolon puutteellinen lainsäädäntö ovat liittyvät asiat määrittelyyn lainvastaista tosiasia rajojen erityisen tärkeää. Tässä suhteessa sitäkin tärkeämpänä käsite merkityksettömäksi teko. Mietitäänpä sitä tarkemmin.

Rikosoikeudelliset merkitys merkityksettömäksi säädöksen

Tällä hetkellä ilmiö on edelleen yksi vaikeimmista luokat ymmärrystä. Toistaiseksi lainsäädäntö ei anna selkeää määritelmää. Merkityksettömyyden toimivat rikosoikeuden selitetään asennosta paradoksaalinen ilmiö tutkittavana. Sääntöjen laki ei ole määritelty sen luonteesta. Ei ole selvyyttä tulkintaan niistä seikoista, jotka asetetaan merkityksettömyyden säädöksen rikosoikeuden. Lisäksi ei ole mitään selityksiä Plenum auringon. Kuitenkin tutkijat opinnoissaan sovelletaan tähän luokkaan, kun otetaan huomioon rikos rikosoikeuden ottaen huomioon tietyt kriteerit. Nämä sisältävät pääasiassa uhka yhteiskunnalle. Opiskele tällöin alttiina kielteisiä vaikutuksia, jotka aiheutuvat laittoman tekoja käyttäytymisen kokonaisuuden. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on pääasiassa tunnistaa ongelmia korrelaatio nykyisen rikoslajeihin. Erityisesti puhumme hallinnollisia rikkomuksia ja rikoksia. Näin ollen tämä tutkimus ei keskittynyt perusteellinen analyysi ilmiöstä omana ryhmänään.

Yksityiskohtien suunnittelu

Aluksi sanoa, että useimmat teoreetikot noudattaa termi "merkityksettömyyden teko." Sanamuoto oikeudellisissa julkaisuissa on joitakin epäilyjä. Tämä johtuu erityispiirteitä termin "teko". Se voidaan pitää pakottava peruste tavoite koostumuksen, ja ominaisuutena laiton toiminta kokonaisuutena. Tämä seikka tuo epäselvyyttä terminologista laitteessa teollisuudelle. Tässä yhteydessä jotkut rikossyytteisiin ovat epäloogisia. Esimerkiksi Art. 8 §. Siinä todettiin, että perusteella rikosoikeudellisen vastuun - teon, joka sisältää elementtejä rikoksen. Pääsääntöisesti epäloogisuuden tässä muodossa eivät kiinnitä huomiota. Kuitenkin teko toimii osoituksen tavoite rikoksen. Tästä seuraa, että yhden ominaisuuden yksi komponentti koko ilmiö ei voi sisältää samanaikaisesti kaikki ominaisuudet kaikki elementit. Tämä ongelma voi ehdotuksen mukaan kahdella termejä samanaikaisesti yhdessä suunnitteluun. Siten vastike olisi sovellettava vähäisyys säädösten ja rikoksia.

käytös

Joidenkin kirjoittajien, käyttö yhdessä merkityksettömyyden käsitteen aktiivisuus näyttää olevan virheellinen. Tämä johtuu siitä, että jälkimmäinen termi viittaa aktiivisuuteen aiheesta. Kuitenkin henkilön käyttäytyminen katsottuna yhteydessä merkityksettömyydestään voidaan ilmaista ja passiivisesti. Tältä osin edullista käyttää sanaa "käyttäytyminen" suunnittelussa, koska se on analysoitava karsinnat.

psykologinen

Yleensä psykologia termi "käyttäytyminen" rinnastetaan vuorovaikutus ympäristön, yhteinen kaikille eläville olennoille ja välittämän ulkopuolella (moottori) ja henkinen (sisäinen) aktiivisuus. Ensimmäinen sisältää siten hetkiä liikkumattomuus. Ihmisen käyttäytyminen on luonnollinen tausta. Samalla se on sosiaalisesti määritetään perusteella. Psykologian, yhteiskunnassa ihmisten käyttäytymistä määritellään muutosta sisemmän tilan suhteellisen merkittävä kohde. Se ilmaistaan ulkoisesti havaittavissa toimia järjestelmässä, jossa kohteen toteutuu motivaatiota. Käyttäytymistä, mikä käsittää sekä aktiivisen että passiivisen muoto tahdon ilmaisu. Tämä määritelmä mahdollistaa analysoida tekoja mies, ja sisältä ja ulkoa. Käyttäytyminen kattaa subjekti, objekti, objektiivisia ja subjektiivisia puolin. Tämä on ymmärtämiseksi luokan tarpeeksi. Se johtuu siitä, että esineen perusteiden varten merkityksettömäksi analysoitiin useita eristäminen.

sääntelykäytäntö

Huolimatta melko hyvä heijastus olemus tyylinen termiä "käyttäytyminen" ei ole tunnustettu rikosoikeuden määritelmää. Kotona toinen sana laki on kiinteä, osa rakennetta. Merkityksettömyys yhdistetään termin "teko". Jälkimmäinen pidetään osana käytännön ja seurauksena passiivinen ja aktiivinen näyttöjä.

Lakisääteiset perusteiden

Merkkejä merkityksettömyyden säädöksen löytyy Art. 14 §. Ensimmäisessä osassa määritelmän pääryhmään asetettu teollisuudenaloilla. Se kertoo yleisölle vaarasta rikoksen, Code kielletty rangaistuksen uhalla. Tällöin lainsäädäntö antaa etusijan materiaalin ja formaali. Kehittämisessä tätä näkökohtaa toisessa osassa asetettu muutamia poikkeuksia yleisistä säännöistä. Siinä määritellään toimia, joita ei pidetä rikoksia. Muodollisesti ne sisältävät kriteerit koostumuksen annetaan koodin. Mutta sosiaalinen uhka ne muodostavat johtuu siitä, että on olemassa merkityksettömyyden teko. Rikoslain tässä tapauksessa ilmaisee paradoksaalinen käyttäytymistä tekijä. Yhtäältä on olemassa kaikki kriteerit lainvastaisuus aiheesta. Toisaalta asema - ei julkista vaaraa.

Tulkinta A. N. Soloveva

Kirjoittaja ehdottaa, että normi hieman erilainen tulkinta. Erityisesti hän uskoo, että rikos ei lievä rikos, käyttäytyminen, vaikka muodollisesti sisältää joukon ominaisuuksia käytettävästä koostumuksesta siten kuin Code, mutta puutteen vuoksi tai vähän uhkatasoon ei saavuta siinä määrin, että se on luonnostaan rikos. Tässä formulaatiossa, menetelmiin virheitä havaitaan. Ensinnäkin hoidossa häiriintynyt syy. Tämän määritelmän mukaan antaa vaikutelman, että alhainen tai ei uhka on pikkurikollisuuden, mutta ei päinvastoin. Lisäksi perusteetonta puhua siitä käyttäytyminen ei yllä määritetyn tason. Se, että se on jo sosiaalisesti vaarallinen luonteeltaan. Nämä virheet havaitaan määrittelyssä tekijän ydin ilmiö. Mukaan Solovyov, vähäisiin rikkomuksiin - on yhteiskunnallisen ja oikeudellisen ominaisia tietylle käyttäytymistä. Se heijastaa toiminnallinen näkökohta, jossa toiminta uhkatasosta joka käsittää tunnusomaiset kokoonpanossaan koodi pääsemättä määrin, että luontainen laittomista hyökkäyksistä.

muut näkymät

Mukaan NM Yakimenko menestynein on muotoilussa rikoksen ei pidetä toimi, ei uhka, koska sen merkityksettömyyden, joka puolestaan määräytyy ottamalla huomioon luonne, tapa, kohde hyökkäyksiä, sisällön motiiveja, tuloksia, tasot syyllisyys, rikoksentekijä tavoitteita. Hieman erilainen tulkinta Bazarov. Hänen mielestään rikos ei pidetä teko, joka tosin sisältää muodolliset koostumuksen määritelty Code, mutta koska pieni sosiaalinen uhka on merkityksetön. Laajentuneempi määritelmän Zawidów ja Borbat. Heidän mielestään rikos ei ole ongelma, muodollisesti sisältävä kriteerit laittomiin säädettyä tointa Code, mutta koska sen merkityksettömyyden ei aiheuta paljon uhka, eli aiheuttamatta merkittäviä tappioita eikä muodosta uhkaa sen yksilön, yhteiskunnan ja valtion.

Tärkeimmät ominaisuudet

Yhteenvetona voidaan todeta, että kriteerit, joka määräytyy vähäisyys säädöksen, seuraavasti:

1. Muodollinen lainvastaisia. Käyttäytymistä kohteena on oltava läsnä ominaisuudet koostumuksen annetaan koodi. Tässä oletetaan ole identiteettiä kriteerit, ja yhdennäköisyys.
2. Osittain julkisen vaaran. Pidetään luokkaan eivät kuulu uhka yhteiskunnalle kokonaisuudessaan. Itse asiassa merkityksettömyyden käyttäytymisen ansiosta sitä voidaan pitää laittomana. Kuitenkin tulokset tapahtua. Tämä voi esimerkiksi olla merkityksetön haittaa terveydelle, omaisuudelle ja muut korvattavissa olevaa vahinkoa.
3. Puute sosiaalisesti hyödyllisiä, neutraali ja anteeksipyytävä käyttäytymistä toimia. Toisin kuin tarkoitetut tekijät Art. 8 toimii ei tunnettu apuohjelma. Samalla emme voi sanoa hyväksyttävyyden hyväksyttävyyttä, ymmärrettävän, neutraali kokonaisuus kulusta syytetyn / epäilty. Se ei ole suositeltavaa, eikä sitä ole tyytyväisiä lakia, mutta ei riitä tuomaan vastuussa.
4. Arviointi luokkaan. Kysymys merkitys on vähäinen tai toisella käyttäytymiseen teko - tosiasia ongelma. Se on vastuussa tutkijan, tuomioistuin, tutkija, syyttäjä. Kussakin tapauksessa erikseen valtuutettu henkilö arvioi vahingot ja muut tosiseikat. Perustuu omaan oikeuteen muotoiltu vastaavaan lähtöön. Tämän seurauksena käyttäytyminen katsotaan rikollista tai merkityksettömiä.
5. Tahalliset. Vasta kun se on käytettävissä, voit tunnistaa merkityksettömyyden teko. Tarkoituksena tässä tapauksessa voi olla epäsuoraa ja suoraa. Kuitenkin joka tapauksessa, se on äärimmäisen tarkka. Epäspesifinen luonne aikomuksesta määrätään pätevyyden käyttäytymisestä sen tulokset (suoritettu vahinkojen arviointi). On myös tärkeää luoda tarkoitusta ja suuntaa.
6. Poikkeus rikollisuutta. Merkityksettömyys toimintaohje ei säädetä suuremman uhan ilmenemismuotoja kohteen tahtoa. Näin ollen ulkopuolelle ja rikollisen lainvastaisuuden. Kuitenkin poistaa tässä tapauksessa vain todellinen luonne laiton toiminta. Muodollisesti kuitenkin edelleen laitonta. Varsinainen poissulkemisen tekojen kriminalisointia aihe ei anna aihetta rinnastaa merkityksetön käyttäytymistä kuin rikoksia.

Edellä esitetyn perusteella, voimme muotoilla yleisen määritelmän osalta. Merkityksettömyyden teko, niin on omaisuutta muodollisesti lainvastainen, tahallinen, ei eroa yhteiskunnallisesti hyödyllistä, anteeksiannettavaa ja riippumattoman luonteen käyttäytyminen ei suuri uhka. Se on asennettu erityiset valtuutetut aiheita olosuhteiden mukaisesti tapahtuman. Pätevät henkilöt, erityisesti tutkinut käyttäytymistä tekijän (henkilö-, omaisuus-, maine jne).

Ehdot merkityksettömyys tunnustamista

Osa 2 rkl. 14 Rikoslain perustaa ja kehittää sosiaalisia ominaisuuksia rikoksen. Erityisesti se toteaa, että tähän ryhmään eivät saa käyttäytymiseen säädöksiä virallisesti lukien kriteerit luetellut koostumukset Code, mutta eivät aiheuta merkittävää uhkaa. Tunnistaakseen vähäisyys tulisi tehdä samaan aikaan kaksi ehtoa:

1. Käyttäytyminen pitäisi kuulua rikollisen artikkeleita. Sen jälkeen on mahdollista tunnistaa ulkoisiin tekijöihin lainvastaisuudesta.
2. Käyttäytymistä aiheen pitäisi olla julkista vaaraa. Yleensä se ei johdu siitä, että tappiot tekijä toimii kurja.

Usein joitakin vaurioita, jotkut asosiaalinen esiintyy merkityksetön virheeseen. Mutta he eivät saavuta rikollinen ja moraaliton, kurinpidollisia, siviili-, hallinto- aste moitittavuuden. Tässä yhteydessä, kun ei ota asian tuomioistuimessa takia aineettomuus tai tutkijan harkittava toteuttamalla vastuu.

tärkeä tekijä

Sitä ei voida pitää merkityksettömänä teko, jossa ominaisuuksien esiintyminen rikoksen liittyy menetys tosiasia, mutta se ei tullut. Merkityksettömyys on oltava sekä subjektiivisen ja objektiivisen. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö halusi sitoutua merkityksetön teko, eikä tapahtuma on tapahtunut hänestä itsestään riippumattomista syistä. Tekstien poiketessa toisistaan on varsinainen toteutus ja tarkoituksen aihe on vastuu yrittänyt lainvastaisen menettelyn mukaan hän aikoo tehdä. Ei merkityksettömyys tapauksessa säädöksen tarkoituksenaan ei määritellä. Se on erityisesti, käyttäytymisestä, jossa tekijä oli ennakoitu ja haluttu esiintyminen mahdolliset negatiiviset vaihtoehtoja uhri. Sitten tulee vastuu aiheutuneista vahingoista todellisuudessa. Mutta tässä tapauksessa, erottamisesta tapauksen johdosta aineettomuus ei seuraa.

valvonnasta

On erilaisia määräysten ihmisten käytökseen, muun muassa niin sanotut tekniset määräykset yhteiskunnassa. Ne eivät ole säännelty lailla, mutta voidaan sisällyttää liittyvät säännöt, kun yleinen etu. Näissä tapauksissa sellaisina toimivat oikeudellisia kieltoja. Riippuen teollisuus, joka säätelee oikeudettomasta teosta, se voisi olla siviili-, rikos- ja hallinto. Jälkimmäiseen ryhmään on samanlainen kuin toinen. Kuitenkin hallinnollisia rikkomuksia ominaista alhaisempi vaaran ja siten muita vastuun luonne.

Yksityiskohtien perustamisen

Merkityksettömyyden teko määräytyy paitsi perusteiden mukaisesti artiklassa vahvistettujen chat. 14 tuntia. 2 Code. Kun katsotaan perustamisesta vakavuutta subjektiivisen ja objektiivisen ominaisuudet käyttäytymistä yleensä. On kuitenkin muistettava, ja merkkejä läheinen yhteys välitön tavoite rikoksen. Se on tärkeämpää kuin, vähemmän korostunut ominaisuudet saavat omistaa. On myös muistettava, että käyttäytymiseen säädökset, jotka koostumukset on muodostettu materiaalista tyyppiä, etualalle määritettäessä merkityksettömyyden mennä eksponentit uhka yhteiskunnalle. Kun puuttua tai typistetty muodollinen suunnittelu etusijalla sen voimakkuuden. Tämä johtuu siitä, että materiaali koostumus vahinko on yleensä melko ilmentymistä, mikä tarkoittaa, että se asennetaan. Muodollisesti koostumuksissa hän usein on määrittelemätön luonnetta. Tämä puolestaan synnyttää esteitä sen perustamisesta.

ympyrä encroachments

Lainsäädännössä ei sisällä luettelo säädöksistä, joita voidaan pitää merkityksetön tietyissä olosuhteissa. Yleisestä merkityksestä toisen osan Art. 14 § sovelletaan kaikkiin virheeseen. Mutta jotta tunnistaa teko, esimerkiksi virallisesti jotka kuuluvat tekniset törkeästä merkityksetön, mutta menettämättä sovellusobjekti rikkomisesta, on oltava muita tekijöitä. Tällaisessa tilanteessa erityisesti sisältää merkityksettömyyden tavoitteen osan (yleensä se on vain valmistautumista komissio laiton teko), osallisuuden aste tai aihe syyllisyyden vastaisesti, ja niin edelleen.

johtopäätös

Merkityksettömyys toimii siis tarkoittaa, että näyttää, suuntautua kohteeseen siten, että se liittyy vähäisessä määrin, ja ei saa aiheuttaa vakava menetys. Esimerkiksi se on selvästi merkityksetön valmisteluun rikokset mihinkään toimiin vähäinen. Yleensä syylliseksi tarkoitus on lähetettävä suoraan toteuttamiseen alaikäisen käyttäytymisen teko. Perustaa tämän tosiasian, harkitse eri olosuhteissa. Tärkein tekijä kannattaa tässä tapauksessa vaara-aste käyttäytymistä toiselle henkilölle, yhteiskunnan ja valtion. Kun vahvistamisesta merkityksettömyys soveltaa osa 2 rkl. 14 §. Menettelyn lopetettiin puuttumisen vuoksi Corpus aiheena rikollinen rikos. Tässä tapauksessa uhri itse voi julistaa merkityksettömyyden teko syytetyn. On kuitenkin oltava peräisin häneltä vapaaehtoisesti, ilman paineita. Ja tässä tapauksessa, vaikka selvitys uhrin, lopullinen päätös siitä vähäisyys tai rikoksia hyväksytään toimivaltaisen viranomaisen. Perustaminen merkityksettömyydestään ei kuitenkaan tarkoita vapautusta oikeudelliseen vastuuseen. Laki syyllinen tässä tapauksessa ei käsitellä rikollinen, mutta saattaa koostumukset rikkomuksista koski muita koodeja. Erityisesti se kulkee hallinnollisen luokan rikollista. Merkityksettömyys koskee ainoastaan säädöksiä rikoslaissa. Muissa tapauksissa vaikutusta muita seuraamuksia ovat normi muilla aloilla. Useimmissa tapauksissa ei voi välttää vastuuta syyllinen. Tunnustaen samalla merkityksettömyyden hänen käyttäytymisensä rangaistus ei ole niin vakava kuin rikoslain.