Muuttaminen ja sopimuksen purkaminen yhteydessä merkittävän olosuhteiden muutos (artikla 451. siviililaki)

Merkittävä muutos olosuhteissa, joiden sisältöä osapuolet liiketoimen eteni sen päätelmän, toimii perustana muutoksen tai lopettamisesta oikeudellisia suhteita. Määräytyvää lakia, että muutos tekijöiden katsotaan merkittäväksi, kun tapahtumia, joissa, jos osallistujat voisivat ennakoida niitä, sopimus ei olisi allekirjoittanut niitä tai ei olisi muissa olosuhteissa. Nämä säännökset on asetettu h. 1 rkl. 451 siviililain. Harkita hinnoittelun yksityiskohdat.

Art. 451 siviililain

Sopimuksen purkaminen edellyttää, ettei kompromissiin osapuolten kyseessä jotta sopimus saadaan vastaamaan vallitsevia olosuhteita tai lopettaminen oikeussuhteet. Mainituilla perusteilla kohdassa neljännessä pidetään normi, säätö olosuhteet tuomioistuin. Tämä tulee huomioida samalla tietyt vaatimukset.

olosuhteet

451 Art. Siviililain viittaa seuraavat vaatimukset:

1. Aine sopimuksen tai tavoista liikevaihto ei merkitse sitä, että riskiä muutoksen liiketoimen ehdot on sidosryhmiä.
2. Tuolloin tapahtuman osallistujista oli mahdottomuus esiintymisen tapahtumia, jotka voivat vaikuttaa millaisia oikeudellisia suhteita.
3. Siirtyminen olosuhteet syistä, jotka ovat kiinnostuneita osapuoli voisi selviytyä jälkeen ne näkyvät. Näin osallistuja oli riittävä varovasti ja huolellisesti sääntöjen mukaisesti liikevaihdon ja luonne tapahtuman.
4. Täytäntöönpanoa sopimuksen alkuperäisessä muodossa merkitsisi rikkoo suhde omaisuuden ja olisivat aiheuttaneet tällaista vahinkoa, että asianomainen pitkälti menettävät jotain, joka voisi luottaa tehdessään suhteeseen.

lisäksi

Irtisanomisen sopimuksen yhteydessä muutoksen olosuhteet pyynnöstä osallistuja määrittää vaikutukset tämän menettelyn. Tuomioistuin ohjaa tarvetta oikeudenmukaisen jakelun aiheutuneista kustannuksista osapuolten seurauksena sopimuksen toteuttamisen. Korjaustilat sallittu poikkeustapauksissa. Erityisesti muutos sopimukseen on sallittua, jos irtisanominen on vastoin yleistä etua. Se on myös sallittua, kun lähtö suhteen johtaa menetykseen osallistujista on huomattavasti suurempi kuin aiheutuu osapuolten täytäntöönpanossa uusia ehtoja.

Art. 451 siviililain kommentoivat

Mitä toimintoja täytäntöönpanon sääntöjä? säännöt analyysi suoritetaan edullisesti suhteessa määräysten Art. 450 siviililain. Se tarjoaa yleistä pohja säätää ehtoja sopimuksen tai sen päättymisestä. Erityisesti Art. 450 siviililain korjaa sääntö, jonka mukaan nämä toiminnot suoritetaan siten, että osapuolten suostumuksella. Samalla antaa yleensä varauksen, että toinen menettely saattaa vahvistaa lainsäädännössä tai edetä liiketoimen ehdot. Toisen osan 451 Art. Siviililaiksi Venäjän federaation määritetty mahdollisuus vahvistaa lisäperusteita päättymisen oikeudellisten tai säätämällä ehdot sopimuksen. Normaalisti se on säädetty, että riippumaton syy toteuttamisesta näiden tapahtumien palvelee puhkeamista tapahtumia, jotka tekevät velvoitteiden täytäntöönpanosta mahdotonta. Tämä sallii osallistujien omaa base yhteisymmärrykseen asettua suhteeseen.

oikeuksien turvaamista

Sidosryhmät voivat hakea tuomioistuimelta, jos velvoitteiden täyttäminen ilmenneistä allekirjoittaessaan sopimuksen yhteydessä tapahtuneesta ja ei riipu tahdosta osallistujien tähän tapahtumaan tulee erittäin työlästä. Tavallisesti samalla siinä painotetaan kunnossa. Erityisesti allekirjoittaessaan sopimuksen ennakkotietoa tapahtumista täysin sulkea pois mahdollisuutta ja tarvetta yksiköiden liiketoimen tai osapuolet suunnittelemaan suhteita muiden olematon aikaan riidan, ehdot.

Yksityiskohtien kriteerien

Luettelon säädetyt edellytykset artiklassa 451. Siviililain pidetään suljettuna. Samalla yhtiöt noudattavat tapahtumia ovat tunnustaneet merkityksen. Samaan aikaan, ei kaikissa tapauksissa sopimuksen täytäntöönpanon, josta on tullut taloudellisesti kannattavia, toimii perustana sen päättymisestä. Powered by 451 artikla. Siviililaiksi Venäjän federaation luettelon kohtia suojella vakautta prioriteetin toteuttamista.

todisteita Ominaisuudet

Merkittävä muutos tilanteessa, jossa kauppa tehtiin, voi toimia perustana sen lopettamisen tai säätö sopimuksen. Vaatimusten täytäntöön edellyttämät edellytykset 4 kerrallaan. Jollei tämän artiklan 2 ja 4 pidetään normi, niiden läsnäolo määrittää prioriteetin sopimuksen purkaminen kun ratkaisemisessa. Sopimus voidaan tallentaa vain poikkeustapauksissa. Tässä tapauksessa termit olisi muutettava. Yksinoikeus on tuettava sellaisten seikkojen esitetty alalla. 451. Todistustaakka on kantajalla.

historiallista tietoa

On huomattava, että poikkeuksellisen luonteen vapautus sopimusten täytäntöönpanon olosuhteiden tapahtui ennen vallankumousta ajan. Esimerkiksi Pobedonostsev huomautti, että käsite syyllisyyden ja vastuun virhetilanteet poistuu, mikäli syy tähän oli ulkoinen tekijä, joka syntyi lisäksi aiheeseen ja tekee sopimusten täytäntöönpanosta laillisesti tai fyysisesti mahdotonta. Kirjailija kiinnittää huomiota siihen, että vapautus velvoitteista osallistujien on tehtävä oikeudenmukaisuuden periaatetta.

On myös sanottu, että olosuhteiden muutos aiheutuvien tahdosta riippumatta osallistujien, käytettiin pohjana irtisanomista tai säätöä oikeudellisten ja lakien mukaan 1922. Erityisesti suunnitellaan sitä, että jos kahdenvälinen kauppa velvoitteiden täytäntöönpanosta johdosta käy mahdottomaksi tapahtumaan, johon kukaan osapuolista ei täytä, ilman muita sääntöjä, yksikään niistä aiheista ei voi vaatia toisen kokouksen sopimuksen mukaisesti. Mikäli olosuhteet, osallistujat voivat vain luottaa paluuta kaikki aikaisemmat versiot. Laki sääntöjä vuonna 1964, joka on samanlainen kuin se, jota se ei ollut säädetty. Poikkeuksena oli järjestyksessä vapautuksen sitoumusten toteutumista eräissä tapauksissa, mukaan lukien tilanteet riippumattomista syistä tahdosta aiheista.

Ominaisuudet tapauksista

Osallistujat kaupassa voi lopettaa suhteen tai uudistaa olosuhteissa ohjaa taidetta. 451 siviililain. Oikeuskäytännön osoittaa kuitenkin varsin harvinaista tukea sidosryhmien. Joissakin tapauksissa, kuten tärkeitä tapahtumia kuten heikkeneminen taloudellinen tilanne, mukaan lukien tariffi kasvaa, hinnat, inflaatio, jne, ei ole tunnustettu päteviä syitä. Esimerkiksi yksi päätöslauselmiin FAS vahvisti laillisuuden Valituksen esimerkiksi oikaisupyynnön investoinnin lainasopimuksen takia esiintymisen ehtoja, jotka tekevät mahdottomaksi toteuttaa sitoumukset. Teko totesi, että arvostus valuuttamääräisiä ei sinänsä voida pitää tekijänä, joka voi johtaa seurauksiin hakijalle, joka voidaan toimeenpanna Art. 451 siviililain. Samalla päätöslauselmassa totesi, että tekemisen lainasopimukset valuuttamääräiset merkitsee vastaavaa riskiä.

Toisena esimerkkinä

Yksi päätöksistä FAS Volga-Vyatka piirin Nizhny Novgorod antoon ei täyttänyt vaatimusta irtisanoa vuokrasopimuksen, jonka kohteena toiminut tunneliliitos jossa toimipistettä asennettu. Kantajana totesi, että koska hyväksymisen terrorisminvastaisen komiteat tekevät tapahtuma, joten on mahdotonta soveltaa sopimusta. Erityisesti määräysten mukaisesti, ulostulot siirretään tunneliliitoksia muille alueille. Perustuu materiaalit tapauksessa komission päätökset on tehty sen varmistamiseksi, evakuointi ihmisiä hätätilanteessa.

Vuonna oikeudenkäynnin aikana kassaatiotuomioistuimen totesi, että allekirjoittamisen yhteydessä vuokrasopimuksen käyttötarkoituksesta tunnelin on sovittu ehtojen mukaisesti Kaupan sekä suoria kuluttajien ja teollisuuden sovelluksiin, osalta esitetyt vaatimukset teknisessä ohjeelliset asiakirjat. Tästä seuraa, että kantaja sai tiedon ominaisuuksia esineen vastaavasti oli mahdollisuus olettaa loukkaavaa seurauksia. Kantajat myöskään ole osoitettu, että täytäntöönpano alkuperäisen sopimuksen ehtoja rikkoisi tasapainon omaisuutta kiinnostuksen mukaan niin, että tulee niin paljon vahinkoa kuin jos vastaaja oli rikkonut velvoitteitaan hänelle. Näin ollen kassaatiotuomioistuin tunnusti pätevyyttä aiemman oikeuden päätöksiä ilman molempien edellytyksin Art. 451.

johtopäätös

Käytäntö alalla. 451 ei ole yhtä laaja kuin muiden normien siviililain. Tapauksissa, pidetään yhä tapausta tätä normia. Järjestys oikeudenkäynnin riita ei poikkea määrättyjä sääntöjä muissa tilanteissa. Kuten muissakin tapauksissa, asianomainen tehdään vaatimusten mukaisesti lain vaatimus, sen liitteissä (mukaan lukien sekä kuitti osoittaa, että hakija on maksettu leimavero).

Mukaan Art. 451 siviililain usein riitoja ei ratkaista hakijan eduksi. Tässä yhteydessä on syytä ottaa yhteys asianajajaan. Jos tämä ei ole mahdollista, kannattaa tutkia huolellisesti lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä tietopohjaa. Usein aiheista tekemästä oikeussuhteita ei liity tapahtumiin, jotka voivat vaikuttaa niiden luonne. Samalla osallistujat olisi otettava huomioon epävakaus taloudellisen tilanteen, erilaisia ulkoisia tekijöitä, ennustaa tietyissä tilanteissa. Yksi suurimmista ongelmista kyseisissä riita on todiste mahdottomuus velvoitteiden täyttämiseksi samoilla ehdoilla. Samalla emme saa unohtaa, että vastaajan muiden edellytysten artiklassa harkita.