Omistusoikeus, väitteet luopumisesta

Mielestäni luvattomien rakennusten purkamista koskevat pyynnöt huomioon ottaen on syytä harkita seuraavia asioita: Vaatimus luvattoman rakentamisen purkamisesta on luonnostaan vaatimus, jossa kantaja vaatii tuomioistuinta luovuttamaan maata, jonka mukaan se on oikeutettu omistaja vastaajan maa-alueen laittomaan hallussapitoon, Kuka luvattomasti sijoitetaan / rakennetaan kiinteistöön rakennusmateriaalina, joka on rakennettu kiinteäksi esineeksi - rakennukseksi, rakenteeksi ja rakenteeksi. Samanaikaisesti rakenteet sisältävät maanteitä tietä, maata, laatat, betoni jne., Maan aidat. Kun otetaan huomioon vaatimus luvattoman rakentamisen purkamisesta, tuomioistuin toteaa, onko rakennus luvaton, kun otetaan huomioon 222 §: Venäjän federaation siviililain. Erityisesti tuomioistuin päättää aina, onko pystytetty kohde kiinteä omaisuus, onko tarvittavat luvat ole saatu laitoksen rakentamiselle ja onko rakennus- ja rakennusnormeja ja -sääntöjä noudatettu ja onko vastaperustettu esine uhkaa kansalaisten elämää ja terveyttä. Merkki - riidan ratkaisemisessa ilmenevä kansalaisten elämän ja terveyden uhka on vain perustana luvattoman rakentamisen tunnustamiselle eikä ole edellytys purkamisvaatimuksen vanhentumiselle Luvaton rakentaminen. Tämän vuoksi tuomioistuimet käyttävät Venäjän korkeimman oikeuden tuomiopiirin 10 yleiskokouksen päätöslauselman 22 kohdassa ja venäjän korkeimman välimiesoikeuden täysistunnossa nro 22 22 päivänä huhtikuuta 2010 annetun päätöslauselman 22 kohtaa, jonka mukaan luvattoman rakentamisen purkaminen, joka vaarantaa kansalaisten elämän ja terveyden Tuomioistuin on varmistanut, että rakennus on luvaton, määrittelee, millä tavoin kantajan - maanomistajan oikeudet - ovat suojattuja. Jos tuomioistuin päättää oikeudenkäynnin alussa, että kantaja ei ole oikeutettu Sellaisen maa-alueen omistuksessa, johon kiistanalainen rakennus sijaitsee, mielestäni hänen pitäisi kieltäytyä asettamasta oikeudenkäynnin ulkopuolelle, onko riidanalainen rakennus luvaton. Jos vastaaja rikkoo oikeutta omistaa maa-alue - maa-alue on täysin aidattu tai kokonaan Tai luvattomien pystytettyjen rakennusten, rakenteiden ja rakenteiden peittämät lähes kokonaan, sitten luvattoman rakentamisen purkuvaatimuksen tueksi, on mainittava art. Venäjän federaation siviililakikirjan 301 §: ssä, jossa omistajan (laillisen omistajan, Venäjän federaation siviililain 305 §: n) nojalla oikeus hakea omaisuuttaan maa-alueen muodossa jonkun toisen laittomalta hallussapidosta. Nyt käsiteltävässä asiassa on mielestäni syytä muistaa, että omistajan (laillisen omistajan) vaatimus saada omaisuutensa takaisin joltakin toisen laittomalta hallussapidolta ulottuu kolmen vuoden vanhentumiseen. Samaan aikaan tuomioistuimen on tunnustettava maa-alueen omistusoikeuden loukkaaminen, ainakin osa maa-alueesta jätetään vapaaksi vastaajalle, mutta ei riitä sen käyttämiseen maa-alueen sallitun käytön mukaan Jos vastaaja ei loukkaa oikeutta omistaa maata - tontti on osittain luvaton rakentaminen (rakennukset, Rakenteiden, rakenteiden, rakenteiden muodossa), luvanvaraisen rakentamisen purkamista koskevan vaatimuksen perustelemiseksi, art. Venäjän federaation siviililain 304 §: ssä, jossa omistajalle (oikeutetulle omistajalle) on oikeus vaatia, että kaikki hänen oikeutensa loukkaukset poistetaan, vaikka nämä rikkomukset eivät liity hallussapidosta. Vanhentumisperusteita ei sovelleta asetuksen N: Lisäksi Venäjän federaation siviililain 208 §: ssä (Venäjän federaation siviililakikirjan 208 §) lisäksi tuomioistuin voi mielestäni kieltää syytteen tai valtuutetun elimen esittämän, julkisen edun mukaisen luvattoman rakentamisen purkamisen oikeudenkäynnin, koska maa, johon luvaton rakentaminen on nostettu , Aina on aina tietyn omistajan joukossa nykyisen lainsäädännön mukaisia yhteisöjä. Tuomioistuimet tietenkin ovat velvollisia ottamaan huomioon sen, että syyttäjän on aina ilmoitettava tietylle henkilölle - maanomistusoikeuden omistajalle, jonka etua hän on syytteeseen vedotessaan laittomaan rakentamiseen. Valtuutettu elin, erityisesti valtuutettu valtio tai kunnallinen elin, vaatii luvattoman rakentamisen purkamista edellyttäen, että se on sellaisen maa-alueen laillinen omistaja, johon luvaton rakentaminen on pystytetty. Lopuksi tuomioistuinten on mielestäni kieltäydyttävä vuokranantajan, vuokranantajan Pyynnössä, joka koskee luvatonta rakennetta, joka on pystytetty vuokrattuun maa-alueeseen, ottaen huomioon Venäjän federaation siviililain 301 tai 304 §: n säännökset, jos kyseinen rakennus Sijaitsee vuokratulla maa-alueella, koska nykyisen lainsäädännön mukaan vuokranantajan omistusosuus maa-alueesta ei voi olla vuokrattua maa-aluetta. Ja nyt kaikki on tehty. Kiellon asianmukainen huomioon ottaminen luvattoman rakentamisen purkamisessa on se, että maanomistusoikeuden haltija laatii asian oikein.