Tieteellisen rationaalisuuden tyyppi: määritelmä. Tieteelliset vallankumoukset

Jokainen tieteellinen rationaalisuus edellyttää tietyn yhteiskunnan määrittelemien sääntöjen ja standardien olemassaoloa ja pidetään riittävänä. Nämä normit ovat välttämättömiä tavoitteiden saavuttamiseksi, jotka ovat yhteiskunnan näkökulmasta merkityksellisiä. Suurin huomio kiinnitetään heihin filosofiaan, jonka puitteissa he puhuvat klassisista, ei-klassisista ja jälkikäteen klassisista tyypeistä, joista jokaisella on omat ainutlaatuiset maailmansä kuvat.

Teoria yleensä

Se, mitä klassisen tieteellisen järkeily on, ei-klassinen, ei-klassinen, antaa meille mahdollisuuden ymmärtää yksityiskohtaisesti, miksi tieteellinen kuva nykyisestä maailmasta on mitä se on. Itse asiassa tämä on heijastus. Huolellinen analyysi antaa meille riittävän tiedon ymmärtämystä maailmasta.

Itse analyysi filosofisista periaatteista, jotka ovat teorian perusta, mahdollistaa tieteellisen loogisen, merkityksellisen, metodologisen ja filosofisen perustan. Päivien yhteiskunnan kehityksen olosuhteissa voidaan myös välttää sellaisten arvojen korvaaminen, jotka ovat tyypillisiä viime vuosikymmenien kehityskehitykselle, jolloin postmodernismin kulttuuri tuli hallitsevaksi.

Rationaalinen tieto

Se on tyypillisintä 17-19-luvuilla, jolloin filosofia ja metodologia asetettiin klassiseen tieteelliseen rationaalisuuteen. Tänä aikana perusajatus oli, että mieli, joka kykenee tuntemaan maailman, havaitsee ympäröivän tilan ja on tarkkailemalla, että se saa tietoa analyysiin. Kognitio oli yhteiskunnan kannalta välttämätöntä puolustaa objektiivista mielipidettä maailmasta, jossa elämme. Lisäksi tutkijat kuvasivat niiden havaitsemia ilmiöitä siinä muodossa kuin ne ovat. Rationaalisen tiedon ajatusten pohjalta Rene Descartes kehitti teoriansa, jota pidetään ympäröivän avaruuden modernin käsitteen perustajana.

Klassinen rationaalisuus luotiin perustana metodologian kehittämiselle tiedenä. Erityistä huomiota kiinnitettiin kokemuksen ja teoreettisen perustan yhdistämiseen. Teoria käytti eri lähteistä saadun käytännön kokemuksen yleistymistä.

Ideat ja menetelmät

Klassisen tieteellisen rationaalisuuden mukaan tieteen kehittyminen perustuu axiomaan: tosiasiat ovat ainoa todellinen perusta teorian luomiselle. Progressiivisemmassa lähestymistavassa oletettiin aiheen eristyneisyyttä, kun tosiasioiden kehitystä tutkittiin erikseen toisistaan.

Aihepiirillä on ollut huomattava vaikutus tutkijoihin ja rajoitettu toimintaan. Vaikutus on tehty ja ajattelu. Menetelmiä, menetelmiä ja teknisiä ratkaisuja, jotka liittyvät tiettyyn aiheeseen, ei ole sovellettu muille tässä lähestymistavassa. Muuten tieteellinen rationaalisuus ja tieteelliset vallankumoukset ovat korvanneet toisiaan. Aikana tieteellinen jako on herättänyt yhtenäisen siltapäätteen muodostumista erilaisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Klassinen rationaalisuus: tärkeimmät välitavoitteet

Tämän lähestymistavan perustana on kvantitatiivisuus, jonka mukaan minkä tahansa ilmiön tutkiminen käsittää sen mittaamisen ja numeerisen ilmentymisen. Rene Descartes sanoi: "Polun liike ja kesto ovat riittävät luomaan koko maailmankaikkeuden."

Lähi-iässä ja sen jälkeisessä aikakaudes- sa havaitut lähestymistavat tieteeseen ovat hyvin havaittavissa. Nykyajan tiede ei enää kannattanut maailman orgaanista käsitystä, kun ihmiset uskoivat maailman olevan organismi. Jos aiemmin näytti siltä, että kaikki on itsessään olemassa, niin uusien tutkijoiden ponnistelut ovat muuttaneet tieteellistä rationaalisuutta, ja maailman ajatus on tullut mekanistiseksi. Spinozalla ja Leibnizillä oli voimakkain vaikutus tähän (paitsi Descartes).

Tuolloin maailma tuntui ihmisille samanlaisia mekanismeja, eli koko maailmankaikkeus näytti olevan erikoinen, hyvin monimutkainen kello. Tästä seurasi yhteiskuntaa, luonto voi ilmetä itsensä kokeilun järjestämiseksi. Ihminen puolestaan joutuu kokemaan luontoa muotoilemaan tilaa säätäviä lakeja. Niinpä tieteessä ensimmäisellä sijalla tuli kokeilu, joka sai kutsua tieteelle suuntautuneen käytännön. Tämäntyyppinen tieteellinen rationaalisuus ja sen perustamiseen liittyvä tieteellinen vallankumous näkyvät selvästi Baconian postulassa: "Tieto on voimaa".

Tiede: emme ole paikalla

Tyypillinen tieteellinen rationaalisuus, joka tuli korvaamaan klassisen, on yleensä kutsuttu ei-klassiseksi. Siirtymistä aiheuttavat monet tekijät. Ajatus henkisistä asioista muuttui, eurooppalainen kulttuuri kehittyi, maailma koki kriisin. Tämä on tyypillistä 1800-luvun jälkipuoliskolta seuraavan vuosisadan alkuun. Klassinen rationalismi ei riittänyt tyydyttämään ihmisen tahtoa tietoon.

Uusi ymmärrys ei tullut välittömästi, mutta vähitellen se tunkeutui kaikkiin aloihin. Kuten muut historialliset tieteellisen järkeilyn tyypit, ei-klassinen oli aikansa tuote. Ihmisen tietoisuus, joka pyrkii saamaan mahdollisimman suurta tietoa ympäröivästä maailmasta, oli umpikujassa: kävi selväksi, että yhteiskunnalliset olosuhteet vaikuttavat hyvin voimakkaasti todellisuuteen ja sen mahdollisuuteen. Kehityksen perustana oli kvantti-relativistinen vallankumous. Merkittävimpiä nimiä ei-klassisen tieteellisen rationaalisuuden tyypille ovat Heisenberg, Bohr, Einstein.

Ensimmäiset kaksi osallistuivat kvanttimekaniikkaan, ja kolmas tuli suhteellisuusteorian kirjoittajaksi. Kun tiede siirtyi kvantti-relativistisiin teorioihin, tutkimuksen käytettävissä olevat nopeudet lisääntyivät. Elementtien hiukkaset saivat käyttöön tutkijoiden. Niin alkoi kehittää ajattelutapoja.

Teorian ominaisuudet

Tieteellisen rationaalisuuden ei-klassinen tyyppi eroaa kohteen klassisesta kuvauksesta. Jos aiemmin kaikki katsottiin itsessään, uusi lähestymistapa velvoitti vahvistamaan edellytykset, joissa ilmiötä havaittiin ja määritellä niiden vuorovaikutuksen taso tutkijoiden kiinnostuksen kohteena olevan kohteen kanssa.

Syynä tähän lähestymistapaan olivat elementtihiukkasten erityispiirteet. Kuten havaittiin, kohde voi toimia eri tavoin ja tiedonsiirto havaittiin valintamenetelmien valinnalla. Tyypillinen esimerkki on elektroni, joka voi ilmetä itsensä aalloksi tai hiukkaseksi. Oli mahdollista paljastaa, että esineellä ei ole ainoastaan ominaisuuksia, vaan se näkyy vain yhdistelmänä jonkin kohteen kanssa.

Ajan myötä tiedemieskysymys tutkijoille muuttui myös. Jos aiemmin uskottiin, että se näyttäisi olevan rajoitettu ulkopuoliselta maailmalta ja se on kaukana etäisyydestä, uusi lähestymistapa mahdollisti sen, että aihe määriteltäisiin osana maailmaa, joka on sen rakenteessa. Niinpä luonto ei yksinkertaisesti vastaa ihmisen muotoilemiin kysymyksiin, riippuu paljon siitä, miten kysymys on muotoiltu. Ja tämä puolestaan määräytyy kognitiomenetelmällä. Siksi ei-klassinen kognitiomenetelmä antoi meille mahdollisuuden muotoilla uusia käsitteitä teorian, tosiasian ja totuuden suhteen. Suora ontologismi on lakannut olemaan niin todellinen, kun tiedolla ja todellisuudella oli selvä, suora yhteys.

Kehitys jatkuu

Nykyään tiede etenee eteenpäin harppauksin. Tieteelliset vallankumoukset, maailmannäytön kehittyminen, tekninen ja tieteellinen parantaminen, uudet filosofiset lähestymistavat aiheuttivat siirtymisen uuteen. Nyt post-nonklassinen tieteellinen rationaliteetti tuli merkitykselliseksi. Tutkijat sanovat, että tämä on neljäs tieteellisen maailmanlaajuinen vallankumous. Jotkut kuitenkin väittävät, että uuden tyyppinen rationaalisuus on vasta syntynyt, ja sen huippu on huippua.

Tieteellinen tieto on muuttunut voimakkaasti äskettäin, mikä myös aiheutti sosiaalisen näkökulman kehittymisen. Keinot, jotka mahdollistavat tiedon saamisen, tallentamisen ja aktiivisen kehittämisen, minkä vuoksi tieteellinen toiminta on täysin erilainen. Tutkijoiden suurin huomionosa näissä päivinä houkuttelee tutkimuksia, jotka vaikuttavat useisiin tieteenaloihin samanaikaisesti, ja keskittyivät myös erityisiin ajankohtaisiin ongelmiin. Klassisessa tieteessä keskittyminen oli fragmentti, jota tarkasteltiin erikseen tieteestä. Nykyään tällaiset ohjelmat kehittävät eniten, mikä ratkaisee monien osaamisalueiden monimutkaiset ongelmat. Tämä pakottaa eri alojen asiantuntijat työskentelemään tiimissä. Tämä lähestymistapa tekee tiedemiesten muodostamat todellisuuden kuvat toisiinsa, mikä yhdessä antaa johdonmukaisemman ja tarkemman kuvan maailmasta. Ideat kulkevat tieteen ja tieteen välille, rajat poistetaan, jäykkä erottaminen on menneisyyden asia. Soveltavalla tutkimuksella on melko voimakas vaikutus.

Miten se toimii

Eri tieteenalojen asiantuntijat yhdistävät voimansa tutkittaessa erilaisia ilmiöitä. Tällaiset yhteistyöt kootaan yleensä sellaisten avointen järjestelmien tutkimiseksi, jotka voivat kehittyä itsenäisesti. Näin tapahtui, että kehitysjärjestelmä on varsin monimutkainen tieteellisen tutkimuksen kohde. Näin tapahtui, että kehitysjärjestelmä on varsin monimutkainen tieteellisen tutkimuksen kohde.

Evoluutio on siirtyminen yhdestä itsesäätelyjärjestelmästä toiseen. Erilliset piirteet - sisäisten elementtien organisointi, itsenäisen sääntelyn säännöt. Uusi taso muodostuu, kun bifurkaatiopiste kulkee, eli hetkellä, jolloin järjestelmä muuttuu epävakaaksi. Jopa vahingossa tapahtuva vaikutus aiheuttaa uuden rakenteen muodostumista. Tällainen kehitys käynnistää strategioiden kehittämisen, mutta voimakas toiminta voi tuoda kaiken takaisin perusvaltioon. Joissakin tapauksissa tällainen vaikutus ei salli mitään uutta syntymistä.

Tilanne: muutos hallinnassa

Jotta tilanne kehittyisi hallittavasti, on välttämätöntä vaikuttaa bifurkaation pisteiden kulkuun. Tutkijat sanovat tällaisissa tapauksissa "energia-injektioista". Tämän ansiosta voit aloittaa järjestelmän uudelleenrakentamisen, minkä vuoksi rakenne kasvattaa ylimääräistä tasoa.

Järjestelmät, jotka kykenevät kehitty- mään itsenäisesti ja joilla yleensä on voimakas synergia. Niissä esiintyvät prosessit ovat peruuttamattomia. Samaan aikaan ihmisen vaikutus ei ole ulkoinen vaikutus, vaan erottamaton osa järjestelmää. Henkilö voi vaikuttaa siihen muuttamalla tilakenttää. Kun hän osallistuu järjestelmän kehittämiseen, se ei ole pelkästään vuorovaikutuksessa yksittäisten esineiden kanssa, vaan vaikuttaa evoluutioon. Valinnalla ei ole paluureittiä. Useimmissa tapauksissa on mahdotonta ennakoida kaikkia päätöksen seurauksia.

Historia ja tiede

Minun on sanottava, että tiedemiehille, erityisesti luonnontieteissä toimiville, historiallisesti kehittyvien järjestelmien välinen yhteys ei ollut ilmeinen. Ensimmäinen käsittää biologit, tähtitieteilijät ja ne, jotka ovat opiskelleet planeettaan liittyviä tieteenaloja. Se oli täällä, että ensimmäistä kertaa muodostettiin todellisuuden kuvat, joissa ajatus kehittyvästä esineestä oli keskeinen paikka. Niin kauan sitten fysiikka liittyi tähän tieteeseen.

Fysikaalisten tutkimien kohteiden historiallinen kehitys tuli osa todellisuuden käsitystä kosmologian kautta. Big Bangin teoria samoin kuin muut Metagalaxin muodostumiseen liittyvät esineet näyttivät roolistaan. Lisäksi Prigoginen tekemät tyydyttämättömät termodynaamiset prosessit sekä synergian teorian vaikuttavat voimakkaasti nykyaikaiseen fysiikkaan. Tällaiset ajatukset ovat mahdollistaneet kokonaisvaltaisen näkemyksen ympäröivästä maailmasta ottaen huomioon sen kehityksen historian. Tieteellisen näkökulman keskipisteessä ovat nykyään maailmanlaajuisen evoluutismin ajatukset . Heistä tuli avain tieteellisen rationaalisuuden jälkeiseen ei-klassiseen tyyliin.

Erityistapaus

Tällaisten historiallisesti kehittyvien järjestelmien, jotka liittyvät läheisesti ympäröivän maailman luonteeseen, tarvitaan erityinen lähestymistapa. Näistä ensinnäkin on komplekseja, joissa henkilö on mukana. Tutkijat viittaavat heihin "ihmisen kokoisina". Tyypillisiä esimerkkejä ovat ekologiset, lääketieteelliset ja biologiset kohteet, mukaan lukien biosfääri, jota ekologit tutkivat maailmanlaajuisesti. Tähän kuuluvat biotekniikka, geenitekniikka ja järjestelmät, joissa koneet ja ihmiset ovat naapureita, mukaan lukien AI (tekoäly) ja IT-kompleksit.

Tällaisten järjestelmien tutkiminen mahdollistaa humanististen arvojen kehittämisen, koska joka tapauksessa on olemassa vuorovaikutus puhtaasta tiedosta ja ideoista humanismin kanssa. Rajoitukset, jotka johtuvat sivilisaation erityispiirteistä, eivät sisällä ilmaisia kokeita. Useita vuorovaikutuksia on kielletty, ja tämän pitäisi olla tiedossa kaikille tiedemiehille, jotka valitsivat tämän suunnan toiminnastaan. Syynä on se, että joillakin toimilla voi olla arvaamattomia seurauksia niiden katastrofaaliselle luonnolle.

Kun puhutaan ihmiskokoisista esineistä, tiedemiehet joutuvat ottamaan huomioon universaalit ihmisen arvot ja tekijät ja jo näillä edellytyksillä muotoilla selityksiä havaituista ilmiöistä. Tutkijat kohtaavat säännöllisesti eettisiä ongelmia. Sallitut häiriöt eivät ole aina ilmeisiä. Samaan aikaan kaikilla tiedeillä on sisäinen etiikka, joka stimuloi kiertotien etsimistä halutun tavoitteen saavuttamiseksi. Uusien tietojen etsiminen on yhdistettävä humanismin ja inhimillisten arvojen periaatteisiin. Kognitio muuttuu yhteiskunnallisen elämän elementiksi, ja sen tarkoituksena on auttaa ymmärtämään yhteiskunnan ominaispiirteitä ja ihanteita nykyisessä kehitysvaiheessa.

Yhteenvetona

Puhuessaan tieteellisen rationaalisuuden tyypistä erotetaan kolme ryhmää: klassinen, ei-klassinen ja post-ei-klassinen. Tällä hetkellä elämme kolmannen tyyppisessä muodossa, jonka tunnuspiirre on maailmanlaajuinen tutkimus ottaen huomioon keskinäiset suhteet. Mutta ajankohtana, jolloin tiedettä oli perustettu, ja 1800-luvulle saakka klassinen hallitsee. Se korvattiin luokittelemattomalla tavalla, joka perustui Einsteinin, Bohrin ja Heisenbergin ajatuksiin.