Tulevat tai tulemaan: miten spell tämän sanan?

Hyväksi monet kävijät sivustot, he ovat kiinnostuneita paitsi yksityiselämässä filmitähdet, mutta myös ongelma lukutaito. "Miten kirjoittaa" tulla "tai" tullut "?" - on kysymys kysytään usein käyttäjien verkossa. Yrittää ymmärtää.

Kiistellä?

Vuodesta näkökulmasta alkeis logiikkaa, mitään ongelmaa tässä asiassa ole. Molemmat näistä sanoista - verbit infinitiivissä muodossa (infinitiivi), koska vastaus kysymykseen: "Mitä tehdä?" Infinitiivi - on mitä määrittelee verbi sanakirjassa. Joten mikä on helpompaa? Avaa sanakirja ja tarkista: tulla tai saapuu?

Kaikki modernit sanakirjat ovat yksimielisiä: paras vaihtoehto on "tulla." Mutta jostain syystä, että epäiltiin, ja että verbi on kiistanalainen?

Olkaamme kääntyä klassikoita. Näytelmä A. S. Pushkina "The Stone Guest", painos 1948 "Pyydä patsaan huomenna Anna Don palata myöhemmin illalla ja tulla oven katsomaan." Mikä se on? Star venäläisen runouden tiennyt oikeinkirjoitus sana "come" ja tunnettuja huolellisuus Neuvostoliiton korjauslukijat ei oikaista ennen tulostamista?

Leo Tolstoy: "Meidän täytyy tulla valtiolle lapsen" (alkaen heijastuksia uskonto). "Katsos, olen tullut siis voisin tulla" (yksityisiltä kirjeenvaihdosta). Nämä tekstit julkaistiin myös Neuvostoliiton vuosina. On virhe?

Kuunnelkaamme asiantuntijoita

Ei virhettä. Monta vuotta valinnan sanojen "saapua" tai "tuleva" ei ole läsnä siellä yksiselitteisyys, ja toinen suoritusmuoto on vielä edullisempi.

Viitaten valaisimet venäjän kielen, elävät viime vuosisadalla, voidaan nähdä seuraavasti. Sanakirjassa Vladimira Dalya oikeastaan ole ongelma: tulla tai saapuu? Koska se on kirjoitettu julkaisussa ovat oikein molemmat. Sanakirjassa Efraimin ja Ozhegova oikeinkirjoitus vain mahdollisimman verbi "tulla". Ushakov Minusta samaa versiota kuin ydin, mutta myös pidettiin hyväksyttävänä kirjoittaa "tulla" ja "tulla." Mitä konjugaatioissa verbin, sitten yhdessä modernin "tule, tule", myönsi - merkintä "vanhentunut" - ja optiot "tulee, priydesh".

Tämä ristiriita kirjoitusasun voidaan selittää ainoastaan erityisellä monenlaiset Venäjän kielen ja perinteiden nykyisten siinä. Tähän liittyy sekä suuri joukko kiinnostuneita ongelma: miten - tulemaan tai tulla? Kohdannut vanhoja kirjoja tai muita lähteitä, johon voi "tulla", monet vielä katsovat sen olevan totta.

Sly?

Jotkut ihmiset, eivät painia kirjoitusta se tarjoaa yksinkertaisesti korvata kiistanalainen sanoja niiden synonyymejä: tule, tule, tule. Mutta tietenkin tällainen suositus voidaan pitää vain sarjakuvan. Jokainen sana on oma merkityksensä, ja korvata sen synonyymi voi olla mitä tahansa pois paikaltaan tai sulamatonta johtuu useista esityksiä. Voimme sanoa "päästä yhteisymmärrykseen", mutta koskaan käyttää tässä tilanteessa, verbi "tulla". Periaatteessa ilmaisu "tulla treffeille," tämä vaihtoehto voi käyttää, ja merkitys, mitä se ei haittaa. Mutta haluaisin nähdä reaktio nuori tyttö, jonka rakastaja (varsinkin jos se ei ole sotilaallinen) ovat ilmoittaneet, että pyytää häntä tulemaan treffeille ...

Ja jos näin on?

Älä tallenna tilanne, vaikka käyttö intiimi tarkoitettuna infinitiivissä "tulla." Come - se on täydellinen verbin, mikä viittaa tietyn toiminnan seurauksena: tajuihinsa, pysähtyneet. Ja tulevat - epätäydellinen mielestä se ei välttämättä edellytä tulosta. Juuri pysähtymässä - ei tarkoita olla siellä, tulemaan tietoisuuteen - ei välttämättä herätä.

Ehkä sinun ei pitäisi huijata? Eikö ole parempi vain muista miten? Tule mukaan hyväksyttyjen sääntöjen vuonna 1956 - vain voimassa versio,

Väestö vastaan!

Mielenkiintoista, vaikka konkreettista vastausta tähän kysymykseen ei estä uusia epäilyksiä, ja jopa vastustusta. Miksi on kaksi vaihtoehtoa - tulla tai tulevat - se valitaan ensin? Lisäksi on olemassa samanlainen jättämällä verbi - "mennä", mutta sanat "Iti" tai "iyti" venäjän kielellä ei ole olemassa. On "d", ja muissa muodoissa, tule, tule. Missä on logiikka valinnassa infinitiivissä "tulla"?

Monet kiinnittää huomiota lausuu sanan. Puhekielisin äänteen "th" on yleensä menetetty, usein kuullut lainkaan "tulla" - miksi ei tehdä tällaisia kirjallisesti?

Yksittäisiä internetin käyttäjiä, ei ymmärrä logiikkaa valinta, jopa harkita mahdollisuutta "tulla" tyypillinen tyrannian virkamiesten koulutuksen, hyväksy näitä sääntöjä. Kuka tietää, ehkä niin. Tämä versio on kiinnostavampi, jos tarkastellaan vuosi voimaantulosta sääntöjä. 1956 d: maa johdetaan Hruštšovin. Ei vain ollut se tehty noina vuosina eri harkintavaltaan?

Ja kielitieteilijät - for!

Valitsemalla muodot "go" on kiistanalainen paitsi harrastelijoita, vaan myös useita ammattitaitoisia. Silti osa kielitieteilijät pitävät tätä päätöstä on perusteltu. Viitaten Kozmu Prutkova ( "Katso root!"), Asiantuntija Internetissä yksinkertaisesti tarjoaa yksityiskohtaisen analyysin näistä sanoista. Infinitiivissä "tulla" sen eri muodoissa (menossa, menee, mennyt, jne ..) hän siirtää juuri on hyvin vaikeaa. Merkittävä osa koko vain "ja" jota voidaan myös voidaan pitää laskea (meni, mennyt), tai mennä "nnen" (go, jätä). Vanhan slaavilaisen kielen, joka kuuluu verbi "mennä", tällainen tilanne ei ole harvinaista. Analyysi sana "go" antaa meille root "ja" infix "d", verbi pääte "ti". Tästä näkökulmasta vaihtoehto "tulla" aivan loogista "jos" - etuliite "d" - juuri ja sama pääte.

Tee kaikki tyytyväinen tähän vastauksen? Jopa kirjailija yrittää kertoa ja näyttää miten kirjoittaa "tulla", kuten oikein selvittää muille sananmuotojen verbin, ei silti unohda viitata monimutkaisia kielen prosessit ja niiden tuloksia on vaikea selittää. Ehkä se on vain pisteen?

Tietoja venäjänkielinen

Netizens puitteissa riita "tulla" tai "tullut", oikeinkirjoituksen monilla muillakin sanoilla myös kyseenalaistettu. Miksi esimerkiksi kirjoitamme "bolshevikkien" ja samaan aikaan, "tyhmä", "kulak" jos loogisesti kaikki 3 sanaa oltava sama pääte? Asker yrittää väittää. Mol variantti "bolsevikki" muodostettu "bolshevismi" eikä "bolshevikkien", ja sen vuoksi ei ole kirjoitettu kautta "n", kuten "kulak". Mutta vastaus ei ole liian vakuuttava, koska sana "bolshevikkien", vaikka läsnä sanakirjassa, käytännössä se ei yleensä käytetä. Missä tahansa substantiivi varhaisina puheen meni, adjektiivi se levitetään tavallisesti toinen suoritusmuoto.

Sana "bolshevikkien" ja kaikki siihen liittyvät, ei ole enää merkitystä, eikä voi painia oikeinkirjoituksesta. Mutta kuinka moni venäjäksi Toisin sanoen kirjallisesti joka tekee huolellisesti harkita!

Miten kirjoittaa: "voitto" tai "voitti"? - etujen kanssa. Eikä mitään! Tällaisia sanoja ei ole! Sillä verbi "voittaa" 1st persoonan futuuri yksinkertaisesti ole muotoa. Saavuttaa tavoitteesi - "win'll pystyä", "voi voittaa."

"Ei lozhte peili pöydällä" - klassinen versio virheen, josta tuli syy konfliktin ihana elokuva "Me elää Till Monday". Kaksi yhteistä väärinkäsityksiä, "vahvistaa" ja "poklast". On tärkeää muistaa, "vahvistaa" verbin ei ole olemassa ilman etuliitteitä. Paras vaihtoehto on "antaa". Sama verbi, puolestaan ei käytetä set-top box; voi olla vain totta sanan "laittaa", "panostaa" ja niin edelleen.

Miten muodostetaan pakottava verbin "mennä"? No, ainakaan "ehay" tai "ehayte"! "Go", "tulevat", "soittaa" - sovelletaan.

Tietoja lainattu sanoja

Jos joskus niin vaikea määritellä kirjoitusasu venäläisiä sanoja, mitä puhua vieraskielisiä termejä? Luopumaan käytön, kuten jotkut tahot kiivas pää, ei ole sen arvoinen - kalliimpi! Kumpi on helpompaa: sanoa "ilmastointi" tai keksiä jonkinlainen uuden määritelmän "ilma-cleaner-jäähdytin"? Jotenkin liian monimutkainen!

Joten, sinun tarvitsee vain muistaa. Esimerkiksi suosikki kahvia - espresso, espresso sijaan; in pikajunan ja juo sen kirjoittamista eri.

Leninin käskystä

"Tutkimus, tutkimus ja tutkimus taas!" - nimeltään kerran Ulyanov-Lenin, ja liiton tärkein bolshevikkien oikeastaan pitäisi sopia. Tutkimus - on ainoa mahdollisuus tehdä kirjoittamista ja puheen enemmän tai vähemmän lukutaitoisia. Missä se kääntyy pois, sinun täytyy päästä siihen pisteeseen. Jos se on mahdotonta - vain muistaa. Opi kielioppi lopuksi selata sanakirjoja.

Internet on joskus kiinnostunut ja johdettujen verbien jotka olemme analysoineet. Kysyä, miten loitsu "prishol" tai "tullut"? Tämä kysymys kerran ja vastaamaan hankala - tilanne yksityiskohtaisesti perehtynyt oppitunteja. No, tietenkin, minä tulen! Kirjain "O" jälkeen hurina on vielä mahdollista, kun kyseessä on muutama substantiiveja (sauma polttaa), mutta kun kyseessä on sanallinen loppuja se ei voi olla. Täällä, vaikka johtaja kirjoitusasusta tauko ei tarvita, riittää poimia kirjan ja oppia sääntöjä.

Ja miksi?

Mutta miten tärkeää on - kirjoittaa oikein? Hehän tekivät ilman ratifiointia kokonaisia kansoja ja sukupolvien, eikä mikään! Tiedonanto Internetissä tänään paljastaa räikeä tietämättömyys, mutta se ei estä ihmisiä puhua ja löytää yhteisymmärrys. Ja jos he eivät löydä syistä poliittisia tai muita eroja, mutta ei virheiden takia kirjeessä.

Jossain määrin, puhutaan tarpeesta mukava ja virheetöntä ilmaista ajatuksiaan on turhaa. Jotka tuntevat tarvetta olevansa pätevä, hän etsii kaikki mahdollisuudet parantaa tietämystä ja lisätä sanasto. Virheisiin ja köyhien tavu ei häiritse elämää maapallolla, hän on enemmän elää, ei kuuntele mitään toivomuksia.

Se on vain ... Koulutetut ihmiset virhe jonkun toisen kirjeen erittäin satuttaa silmiä, ja heti menetti kunnioitusta laatija. Joku tietämätön vertaa tekstiä likainen kaulan sen omistaja, joku väärin kirjoitettu sukua tahroja vaatteisiin. Onko kukaan oikeasti haluaa olla tunnettu lutka muiden silmissä?