Helvetti on missä? Helvetin ympyrät ja helvetin enkelit

Kyllä, polta se helvetissä! Infernal työ. Helvetti helvetti. Hanki kaikki helvettiin! Sana "helvetti" on jo pitkään tullut yleinen, ihmiset käyttävät sitä, eivät edes ajattele käsitteen todellista merkitystä. Kukaan ei puhu helvetin lämmöstä, vaan voi kuvitella kiehuvan rikin kattiloita. Infernal työ - tämä ei ole niin epätarkka piirre, kyllästynyt heiluttaen pikirakenteita. Ja todellinen helvetti on murskaus ruuhka-aikana, skandaali planerkahissa ja murheellinen riita naapureiden keskuudessa. Useimmille aikakausille tämä sana on vain puheen muoto, sanonta, joka on niin tuttua, ettet edes huomaa sitä. Ikuisen kuoleman paikasta posthumous helvetistä tuli merkityksetön abstraktio, esimerkki kansankokemuksen kokoelmasta.

Korvauksen käsitteen kehitys

Nykyään on vaikea löytää sellaista henkilöä, joka harkitsisi klassisen keskiaikainen helvetin olemassaoloa. Kuitenkin vähemmän ja vähemmän kannattajia tiukka kanoninen kristinusko. Monet uskovat abstraktiin nimettömään Jumalaan - suuremman voiman ja korkeamman oikeudenmukaisuuden ruumiillistuma. Ne, jotka pitävät itseään kristittyinä, voivat ehkä harkita uudelleensyntymisen käsitteen järkevää, tämä ei näytä olevan paradoksi. Mutta post mortem -korvaus on edelleen merkityksellinen, mutta nyt se on vähemmän kirjaimellinen.

Nyt jopa uskonnolliset ihmiset, jotka puhuvat yliluonnollisista rangaistuksista synneistä, olettavat vielä jotain immateriaalisesta, hengellisestä omaisuudesta, eivätkä heitä kuumia pannuja. Ja ateisteille ja monien ei-kristillisten uskontojen edustajille tämä on yleensä vain legenda. Ada, heidän mielestään, ei ole olemassa. Jos jumalallinen rangaistus kuuluu syntisten päämiesten päälle, niin täällä maan päällä - sano, seuraavassa elämässä. Ja vielä, ei niin kauan sitten, usko helvettiin oli aivan yhtä outoa kuin nyt vakavasti keskustelevat piki- ja sarvipelureista.

Tällöin ei ole kiistettykään sitä, että posthumuskorvaus on tosiasia. Kuten Voltaire sanoi, ellei Jumala ole olemassa, silloin hänen olisi keksittävä. Paholainen ja helvetti - sama tarina. Elämässä ei niin usein pahoja toimia aiheuta rangaistusta. Lisäksi hyvin usein on energisiä ja iloisia korruptoituneita virkamiehiä ja terveitä, iloisia lahjomattomia. Tämä ei ole ajan merkki. Epäonnistuminen on yksinkertaisin tapa rikastuttaa, ja julma ja epärehellisyys ovat helppo tapa saada mitä haluat ilman mitään moraalista kärsimystä.

Vanhan maailman oikeus

Tämä moraalinen dilemma on kaksi ratkaisua. Joko hyväksy sellainen epäoikeudenmukaisuus kuin olennainen osa elämää tai luo tehokas ehkäisevä järjestelmä. Se on kaikkein häikäilemätön ja aggressiivinen odotus suoraa tietä helvettiin.

Paganismi seurasi ensimmäistä polkua. Vahva - oikein, hän saa parhaan, vahvan - jumalien suosikin. Ja heikot ovat itse syyllisiä. Selviytyminen on sopeutunut. Tämä oli pakanismi. Käyttäytymistä säännellään yksinomaan lailla ja perinteillä. Näin et voi tehdä sitä - mutta voit. Älkää "älä tappakaa", äläkä tappaa vierasta, älä tappaa temppelissä äläkä tappaa teidän leivänne leipää. Ja muissa tapauksissa - joko "silmä silmä", tai maksaa viruksen.

Tämä näkyy selvästi paitsi kreikkalaisissa ja egyptiläisissä myytteissä. Vanhassa testamentissa myös tämän antiikin julman maailmankuva on näkyvissä. Merkkien käyttäytyminen ei useinkaan ole sopusoinnussa kristillisen moraalin normien kanssa. He valehtelevat, petävät, tappavat. Mutta samalla he kunnioittavat käskyjä - lukuisia normeja ja kieltoja, jotka säätelevät käyttäytymistä ja elämää. He uskovat yhteen jumalaan ja nauttivat hänen epäilemättä suojelustaan. Miksi? Koska se oli näinä aikoina maailmankuva. Jos olet menestynyt - olet miellyttävä Jumalalle, hän suojelee sinua. Jos ei ... niin sitten. Ilmeisesti sinä olet syntinen. Julma darwinilaisuus, jonka uskonto on oikeutettu. Tällaisissa olosuhteissa helvetti on ilmeinen ylimäärä. Miksi joku rangaistaan, jos voit vain teurastaa hänet miekalla? Korvaus täällä ja nyt, omalla kädelläsi, jos tietysti voit.

Miksi helvetti on välttämätöntä?

Myöhemmin, kun kristinuskon ilmestyminen (ja Vanha testamentti ei ole kristinuskoa, se on paljon aikaisemmin), tilanne on muuttunut. Kristus sanoi: "Älkää tapuko, älä varasta ja rakasta naapuriasi." Se on kaikki. Se on kaikki säännöt. Jumalalle miellyttävän miehen kristillinen käsitys on esimerkki humanismeista, jolla on vähäiset ulkoiset ominaisuudet. Ei ole väliä, kypsätkö lampaan äidinmaitoon. Ei ole väliä, mitkä kädet kylpeät käymälän jälkeen. Ainoa asia on sielu. Vektori on muuttunut.

Paganismin aikaan oli heti selvää, kuka jumalat rakastivat. Se on rikas - se tarkoittaa, kuten se tarkoittaa, se on kelvollinen. He auttavat yritystä, antavat hyvää onnea. Jos se ei ole sopiva, asut huonosti ja pahasti. Minkä lisäpetoksen voimme puhua? Mutta entä kristityt? Tässä hyvin nuori sitten uskonto, ulkoinen attribuutio on korvattu sisemmällä. Hyvä mies, joka noudattaa kaikkia käskyjä, voi olla köyhä, sairas ja onnettomuus. Lisäksi varmasti talonpoika, joka ei varasta eikä rahoita, on köyhempi kuin ryöstö ja bordellin omistaja. Mutta miten tämä on mahdollista? Missä sitten on oikeutta? Tällöin esiintyy palkkion käsite. Paratiisi ja helvetti ovat ne piiska ja porkkana, jotka säätelevät henkilön käyttäytymistä, vakaumuksessaan ja epävakaassa moraalisessa kriteerissään. Loppujen lopuksi, jos joku katsoo valehtelemisen ja varastamisen väärin, hän ei missään tapauksessa tee sitä. Mutta jos hän epäröi ... Tämä on silloin, kun postummaisen rangaistuksen käsite tulee pelastamiseen. Tee oikea asia ja sinut palkitaan. Ja jos sinä synnit ... Helvetti on ikuisuus, täynnä tuskaa. Melko painava argumentti oikean valinnan puolesta.

Purgatorin dogma

Totta, se oli rangaistusten oletettu äärettömyys, joka herätti kritiikkiä. Loppujen lopuksi käy ilmi, että molemmat, jotka varastivat kanaa ja ne, jotka sytyttivät palon, saivat lähes saman rangaistuksen. Kaikki yksi tapa - helvettiin. Kyllä, on todennäköistä, että pajuhuoneessa oleva varas on rikki nilkassa ja räjähtävässä - kurkussa. Mutta silti, jos katsomme tätä tilannetta ikuisuuden asemasta ... Tämä ei ole totta.

Siksi katolisuus esitteli purgatorin dogman. Tämä on helvetti, mutta helvetti on väliaikainen. Parannuksen paikka syntisille, jotka eivät ole syyllistyneet anteeksiantamattomille synneille. He palvelevat lausuntoaan siellä, heitä puhdistetaan kärsimällä, ja sitten heidät jakautuneen ajan kuluttua he menevät taivaaseen.

Tämä dogmi on jopa vahvistus Raamatussa, vaikkakin epäsuorasti. Loppujen lopuksi, kuolleiden sukulaisille tarjotaan uhraavia uhreja ja rukoilevat sielun lepoa varten, mikä tarkoittaa sitä, että on järkevää. Mutta jos rangaistus on ikuinen ja muuttumaton, niin kehotukset eivät muuta mitään, ja siksi ne ovat hyödyttömiä.

Katolisuus on kristinuskon ainoa haara, kiinni näkemyksestä, että syntiset kuuluvat paitsi helvettiin, mutta myös purgatorioon. Molemmat protestantit ja ortodoksinen kirkko uskovat, että mitään väliaikaista lunastusta ei voida puhua. Mutta oikeastaan, mitä sitten on merkitys muistopalvelussa? Loppujen lopuksi he eivät muuta mitään. Erityisen mielenkiintoinen on vastaus tähän kysymykseen, kun tällaisia rituaaleja pidetään maksullisin perustein ja kirkon ilmoittaa olevan tarpeen kuolleelle. On ilmeinen paradoksi.

Mitä helvetti näyttää?

Mitä helvetissä juuri tapahtuu, on mysteeri. Raamattu sanoo, että tämä on ikuisen rangaistuksen paikka, mutta mikä? Tämä kysymys kiinnosti monia filosofeja ja teologeja. Oli monia käsitteitä ja arvauksia. Keskusteluun liittyvissä riidoissa keskiajan teologit ovat rikkoneet keihäät yli vuosisadan ajan. Kenelle ja miten rangaistus riippuu siitä, mitä helvetti näyttää ja mitä siellä tapahtuu? Nämä kysymykset ovat aina kiinnostuneita ihmisistä. Tämän aiheen omille kuulemistaloilla oli suuri suosio seurakunnan keskuudessa.

Nyt monet ihmiset ovat varmoja, että helvetin piirit ovat oikeastaan kuvaus uskonnollisista teksteistä. Melko looginen kuva: jakautuminen aloille, kunkin syntiselle tyypille - oma. Syventämisen myötä synnit ovat vaikeampia, ja rangaistus on yhä vaikeampaa.

Itse asiassa helvetin piireissä tämän muodon keksi italialainen runoilija ja filosofi Dante Alighieri. Hänen "jumalallisessa komediassaan" hän kuvaili omaa matkaa toisevan elämän kautta: pyhäkkö, paratiisi ja helvetti. Jokainen näistä maailmoista koostui aloista. Ilmaus: "Onneksen kymmenennessä taivaassa" - myös sieltä. Divine-komediassa paratiisi koostui kymmenestä taivaasta. Ja viimeinen, korkein taivas, Empyrean, oli tarkoitettu puhtaille, sielullisille sieluille.

Dante's Hell

Hell, kuvattu runo "Divine Comedy", koostui yhdeksästä piireistä:

• Ensimmäinen kierros on Limb. Siellä ne, jotka eivät tunnustaneet Jumalan Sanaa omasta vapaasta tahdostaan, odottivat Tuomiopäivää: untapuutettuja vauvoja ja pakanallisia sieluja, puhtaina henkeinä.
• Toinen ympyrä on himoille ja libertineille. Ikuinen hurrikaani, loputon pyöriminen ja kuoppia kiviä vastaan.
• Kolmas ympyrä on ahmasta. He roikkuvat loputtoman sateen alla.
• Neljäs ympyrä on misers ja spender. He vetävät valtavia kiviä, jotka jatkuvasti tulevat heitä riitoihin ja taisteluihin.
• Viides ympyrä on raivoissaan ja tylsistyneenä. Suola, jossa vihainen taistelee loputtomasti, tapetaan pohjaa, joka koostuu tylsistä ihmisistä.
• Kuudes ympyrä on vääriä profeettoja ja heretiikkaa. He lepäävät liekeissä haudoissa.
• Seitsemäs ympyrä on raiskaajille. He kiehuvat verta, kärsivät aavikolla. He riehuttavat koiria ja harpioita, he osuvat nuolet, hehkuu tulinen sade.
• Kahdeksas ympyrä ovat ne, jotka pettävät niitä, jotka luottavat niihin. He odottavat äärettömän rangaistuksia. Maalaus, tulipalo, laukut ja tar. Heille helvetti syö käärmeitä ja muuttuu käärmeiksi, loputtomiksi sairauksiksi ja kärsimyksiksi.
• Yhdeksäs ympyrä on pettureita. Heidän rangaistuksensa on jäätä. He jäivät hänen kaulaansa.

Maantiede helvetistä

Mutta kaikki painajaismaiset kuvaukset ovat todella helvetti, jonka on kehittänyt runoilija ja kirjailija. Tietenkin hän oli syvästi uskonnollinen, mutta "jumalainen komedia" ei ole apokryfa. Ja edes teologinen aineisto. Se on vain runo. Ja kaikki, mitä siinä on kuvattu - tämä on vain tekijän mielikuvituksen sikiö. Tietenkin Dante oli nero, joten runo sai maailmanlaajuisen mainetta. Ajatus helvetistä, joka on jaettu ympyröihin ja taivas ylittävät toisistaan, on tullut niin tuttu, että ihmiset eivät jo tiedä kuka oli sen tekijä.

Kysymys siitä, missä helvetti sijaitsee ja miten se todella näyttää, kysyi Dante. Oli monia versioita. Suurin osa teologeista laittoi maan alla, jotkut uskoivat tulivuoren tuulet - tämä on polku alamaailmaan. Tämä teoriaa tukeva argumentti oli se, että kun syvyys syvensi, lämpötila nousi. Jokainen kaivos voi vahvistaa tämän. Tietenkin, syy tähän oli kuuma tuonelainen kattilat. Mitä syvemmältä kaivoksesta - sitä lähempänä alamaailmaa.

Kun tutkijat pystyivät vastaamaan tarkasti kysymykseen siitä, mitä tapahtuu taivaalla ja maan päällä, käsitystä on tarkistettava. Nyt teologit ajattelevat, että helvetti ja taivas, jos ne ovat kirjaimellisesti, ei todellakaan ole meidän maailmassamme. Vaikka todennäköisimmin nämä luokat ovat edelleen hengellisiä. Sillä kärsimyksestä ei tarvita kiehuvaa kautista ja nautintoa - paratiisikoteloita. Henkinen kärsimys ja ilo ovat yhtä huomaamaton kuin ruumiilliset tuntemukset.

Mutta toistaiseksi löytyy muistiinpanoja, joissa ilmoitetaan, että geologit ovat tulleet liian innostuneiksi porauksesta, ja nyt kaivo johtaa alamaailmaan. Helvetin mukaan toimittajien mukaan voit matkustaa ja avaruusalus - loppujen lopuksi aurinko sopii täydellisesti määritelmään. Suuri ja kuuma - siellä on paikka kaikille syntisille.

Helvetti ja helvetti

Kuitenkin se, että helvetti on ikuisen rangaistuksen paikka, teoria on suhteellisen uusi. Loppujen lopuksi pakanallisuuden aikaan oli myös jälkivaikutus. Muinaisessa Kreikassa ihmiset uskoivat ihmisten sielujen kuoleman jälkeen ylittävän unohduksen joen, kuolleiden valtakuntaan - Hadesin. Siellä he vaelevat ikuisesti, tajuton ja tietämättä itsestään. Ja kuninkaat, kerjäläiset ja suuret soturit - kaikki ovat yhtä suuria kuoleman edessä. Jokainen, jolla on ihminen elämässä, kaikki, mikä jää hänelle, on varjo, jolle ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta. Hadesin säännöt ovat jälkivaikutuksen jumala , myös Hades. Hän ei ollut paha, eikä hän ollut kuoleman jumala. Separoi sielun kehosta Thanatos, ja seurasi hänet seuraavaan maailmaan Hermes. Hades hallitsi kuolleiden valtakuntaa, ei julmuuksia eikä rikoksia. Verrattuna muihin kreikkalaisen pantheonin jumalaan, hän oli erittäin hyväntahtoinen ja untuvapäinen. Siksi, kun Aidan elokuvat kuvataan muistuttaviksi demoniksi, se on hyvin kaukana totuudesta. Alamaailma ei ole pahan ja kivun valtakunta. Hades on ikuisen lepopaikan ja unohduksen paikka. Myöhemmin romanien hyväksyi saman ajatuksen jälkipolusta.

Tällainen maailma ei todellakaan muistuta helvetin tavanomaista käsitystä. Tämän nimen alkuperä kuitenkin tiedemiehet epäilevät. Helvetti on antiikin kreikan helvetti, vain yksi kirjain "kadonnut".

Jumalat ja demonit

Kristityt lainasivat kreikkalaisista paitsi maallisen maailman nimestä. Helvetin enkelit, eli demonit, vuohenjalkaiset ja sarvet - se on käytännössä satiirien ja faunien kaksoset. Nämä alemmat jumaluut- teet ovat perinteisesti toimineet mallina miesvalmiudesta ja väsymättömyydestä - ja siksi hedelmällisyydestä.

Muinaisessa maailmassa korkea libido, kyky lannoittaa, pidettiin yksiselitteisesti elinvoimaisuuden ilmentymänä. Niinpä he olivat suoraan yhteydessä runsaisiin versoihin, joissa oli kasveja, ja karjankasvatuksessa. Elinvoiman, elinvoiman ja hedelmällisyyden perinteinen suoritusmuoto on vuohi. Hän lainasi kasveja ja sarveja faunista, ja hän on yksi Saatanan inkarnaatioista.

Hadesia pidettiin myös perinteisesti hedelmällisyyden ja vaurauden jumalana. Alamaailma on hopea, kulta ja jalokivi. Siemen on haudattu maahan, joten keväällä se kasvaa.

Äärimmäinen, inhottava helvetin uloste, ihmisluonnon vastainen, on vain hedelmällisyys jumala, joka on menettänyt suuruutensa. On vaikea sanoa, miksi tämä tapahtui. Toisaalta uusi uskonto usein lainaa edeltäjänsä elementtejä ja luovuttaa niitä luovasti uudelleen. Toisaalta kristinusko - ascetic uskonto, himo ja haureus tuomitsevat. Tästä näkökulmasta hedelmällisyys-jumala näyttää todellakin synnin ruumiillistuma.

Infernal persoonallisuudet

Jos alhaisempi demoninen hierarkia, jolla ei ole yksittäisiä piirteitä, tulee pakanallisista jumalista, niin täällä ovat taistelevan voiman - raaka-aineen, tekijän - korkeimmat echelonit. Sama, kuin pyhätkin. Raamattu kertoo vain yhdestä jumalista - ja yhdestä paholaisesta. On enkeleitä ja on pudonnut enkeleitä. Se on kaikki. Loppu on teologien ja tutkijoiden heijastuksia, jotka tuodaan uskontoon, puhuvat siitä, mikä on taivas ja helvetti. Nämä ovat keinotekoisia sukupolvia. Siksi uudet kristilliset liikkeet, kuten protestantismi, kieltävät pyhien ja henkilökohtaisten demonien olemassaolon.

Helvetin enkelit, korkein demoninen hierarkia, mainitaan ensimmäisen kerran keskiajalla. Ne on kirjoitettu asiantuntijoilta - teologeilta ja demonologeilta, inkvisaajilta, noitojen ja heretiikan asioista. Usein heidän näkemyksensä tämän tai kyseisen demonin erikoistumisesta eroavat toisistaan. Esimerkiksi Binsfeld kirjoitti vuonna 1589, että jokainen demoni on yksi ruumiillistuma. Ylpeys - Lucifer, himo - Asmodeus, ahneus - Mamon, nälkä - Beelzebub, viha - Saatana, laiskuus - Belfegor, kateus - Leviathan. Mutta Barrett kahden sadan vuoden kuluttua väitti, että demoni on - saatana, kiusaus ja viettely - Mamon, kosto - Asmodeus ja vääriä jumalia - Beelzebub. Ja nämä ovat vain kahden asiantuntijan mielipiteitä. Itse asiassa sekaannusta on paljon enemmän.

Joko helvetti on paikka, jossa työntekijät tarvitsevat säännöllisesti kursseja päivittääkseen taitojaan ja hallitsemaan liittyvää tietämystä, tai demonologia ei ole täysin vilpitöntä.

Utelias tosiasia. Kaikki romaanin "Master ja Margarita", Behemoth ja Azazello kuuluisat hahmot eivät keksineet kirjailijaa vaan lainattiin demonologian kirjallisuudesta. Hippopotamus on demoni, joka mainitaan Enochin kirjassa. Lisäksi 1700-luvulla tapahtui kuuluisa eksourismin rituaali. Demonit karkotettiin linnan luostarilta, ja tämä prosessi kirjattiin huolellisesti. Virtapotku oli viides demon, joka luopui onnettomasta naisesta. Hänen päänsä oli norsu, ja hänen takaraajat olivat virtahepo.

Azazello sama - se on Asasel, demoni ei kristitty ja juutalainen. Bulgakov kirjoitti totuus. Tämä on todella demoni kuivuuden ja autiomaassa. Juutalaisille vaeltava kuivilla alueilla, koska kukaan ei tiennyt, kuinka paljon voi olla tappava lämpöä ja kuivuutta. Niin tee se demoni-tappaja oli varsin looginen.