Kulutusyhteiskunta - polku epäinhimillisyys

Monet filosofit ja yhteiskuntatieteilijät vuosisadan yrittivät tunnistaa ja kuvata kehitystaso saavutetaan menestynein talouksista maailmassa. Hänet kutsuttiin ja kehittyneet teollisuusmaat ja jälkiteolliseen yhteiskuntaan, usko siihen, että systeeminen talouden rakennemuutosta ja vaurauden luominen tuo siunauksia ihmiskunnalle. Mutta kriittisin ja samalla tarkan kuvauksen yritys ehdotti vuonna 1970 ranskalainen filosofi-postmoderni, sosiologian ja kulttuurintutkimuksen Zhan Bodriyyar. "Consumer Society" - koska termi on lujasti ankkuroitu kielemme, muuttui jotain pikavalinta. Kuitenkin jopa 70-luvulla riittävästi aikaa on kulunut, ironista kritiikkiä tämän henkisen ei ole menettänyt yhtään sen merkitystä tai sen merkitystä.

Tällä kertaa kuuluisa filosofi tuli neo-marxilainen mediaa, ja jossain määrin ottaa käyttöön analyyttisen ja kriittinen lähestymistapa elävät ominaisia Marx. Voimme sanoa, että hänen kirjansa on "kuluttaja yhteiskunta" on eräänlainen "Capital" vuosisadan, mutta se oli kirjoitettu eri paradigmate. Filosofi kiinnostunut ei niinkään taustalla taloudellisten ja sosiaalisten suhteiden, koska vaikutus ihmisten arkea ja elämää. Loppujen lopuksi, jos aikana Marxin jokapäiväistä elämää ihmisten riippuvainen talouden kautta sosiaalisia suhteita, mutta nyt se on tullut riippuvaiseksi teknologia-, media- ja muiden massa säätimet, jotka tunkeutuvat elämäämme ja ohjaavat sitä. Oikeastaan tämä muutos ja kulutus keinot selviytyminen epäinhimillistäminen tarkoittaa ja omistaa hänen kirjansa Baudrillardin.

Kulutusyhteiskunta - ominaispiirre uuden yhteiskunnan, jossa kaikki ihmissuhteet ovat menettämässä merkityksensä tulossa rituaali järjestelmä, merkitsee määritelmän hierarkkisen aseman tai vajota kilpailuun. Tämä "uusi uljas maailma" käytännössä tuhosi vanhan, perinteinen kulutus kun ihmiset ostanut tavaroita, koska ne ovat he tarvitsevat, koska ne täyttävät heidän tarpeensa. Se analysoi täysin erilainen, "maamerkki", kulutus, kun tavara ostetaan, koska se on muodikasta, koska se mainosti, koska se on uutuus. Siten asia menettää merkityksensä, ustarevaya ennen hänen ostaa, koska mainostamisen heti tarjoavat uuden, entistä muodikas asia.

Lisäksi kulutusyhteiskunnan riistää merkityksen ja ihmisten välistä viestintää, koska se tekee prosessin ostaa huijausta. Kulutus tulee koodin säätelevä viestintä, koska ihmiset eivät vain mieluummin puhua uusia hankintoja, vaan on myös arvioitava toisiaan mahdollisuuden ostaa sitä tai tätä esinettä. Tällainen peli ei perustu mihinkään luonnolliseen todellisuuteen, mutta vain omasta. Asiat herraksi ihmisiä, sillä se määrittää paitsi mukavuutta ja viihtyisyyttä, mutta myös arvovaltaa, ja osallistuminen noidankehän ilmoittaa valinnanvapautta ja yksittäisten riemuvoitto.

Kulutusyhteiskunnan paitsi laittaa miehen ja hänen tunne armoilla asioita, ja asioita on vähentänyt tasolle merkkejä, joilla ei ole todellista merkitystä (simulacra), se myös transformoitu taidetta kauppatavaraksi kohteen ja simulacrum. Totuuden etsiminen korvattu myyttejä, joita on helppo kuluttaa, vakava kirjallisuus ja taide korvattu viihteen genrejä. Manipulointi pyörteissä tuli liukuhihnana vallan mekanismien ja ideologiansa. Itse asiassa ihmisen kulttuuri on myös asettamista kuljettimelle, se on tuotettu malli, se riippuu myös kysynnän ja tarjonnan. Ihmiskunta on tottunut kuluttamaan tietyt merkit ja pysähtyi ottamaan jotain todella omaperäinen ja yksilöllinen.

Filosofi arvostelee kulutusyhteiskunta myös siitä, että se on vain näennäisesti on yhteiskunta yltäkylläisyyden ja tasa-arvoa. Tämä yhteiskunta ja simulacra niiden tuottamat eivät anna henkilölle minkäänlaista luottamusta, päinvastoin, koko ajan hän on kilpailussa yhä enemmän uusia merkkejä ja tavaramerkkejä ja pelkää, että ei ole aikaa ja ei voi ostaa toisen arvostetun simulacrum. Ylivoima merkkien simulacra johtaa epätasa koska henkilö, joka ei kykene hankkimaan kaikkia uusia merkkejä arvovaltaa, on heitetty ulos ympyrän suhteiden vaaliminen menestystä häviäjä. Huolimatta siitä, että tämä kirja on kirjoitettu useita vuosikymmeniä sitten, se osoittaa, että Zhan Bodriyyar todella ennusti päätrendit nyky-yhteiskunnassa.