Nationalismi on historiallinen ihmisten yhteisö

Joskus on hyvä pohtia ja ymmärtää keskeisten käsitteiden taustalla olemassaolosta ihmisyhteisön. Erityisesti kuten "ihmiset" ja "kansa". Nämä ovat keskeisiä määritelmiä, ilman selkeä käsitys, joka on mahdotonta ymmärtää säännönmukaisuuksia, joka elää ja kehittyy ihmisyhteisön.

Mitä ihmiset sanovat tästä klassikko

Yleiset käsitteet kansallisen identiteetin olivat erilaisia eri aikakausilta. Mukaan modernin ensyklopediamainen todentaa määritelmät kansakunnan - ihmisten yhteisö, jonka muodostaa perheitä ja heimot ovat perinteisesti eläneet mitä kyseisen alueen. Kansojen tunnettu yhtenäisyys kieli, tavat ja kulttuuri, perinteinen yleinen, jotka voivat vaihdella tietyissä rajoissa. Mukaisesti klassisen materialistisen teorian sosiaalisen kehityksen oletetaan, että maailman kansat alkunsa aikaan siirtyminen vanhasta heimojen aikakauden orja ja feodaalinen tyyppi yhteiskuntajärjestelmästä. Se on ominaisuus on se, että maassa on alueita, erityisesti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, jossa ihmiset elävät heimojärjestelmän. Tietyissä kansallisuuksia, niitä ei ole muodostunut.

Kansakuntien ja kansallisuudet

Kun kaupan ja käsityö tuotanto vähitellen muodostunut kapitalistisen järjestelmän. Kehittämisen kapitalismin muuttaa sosiaaliseen rakenteeseen, huomattavasti parantunut käsite kansallisen identiteetin. Ihmiset, yhdistyneet valtiollisessa muodostavat yhden kansakunnan. On syytä huomata, että yhdessä valtiossa voi elää rauhassa ja kehittää kaksi tai enemmän rotuja. Käsitteet kansa ja kansalaisuus ovat hyvin lähellä, mutta ei aina täysin identtinen. Kansakunta voi sisältää useita etnisiä ryhmiä, ja valtio - monet kansat. Olemassaolo niiden rajojen yksi valtio ei ole mahdollista ilman ymmärrettävää kaikille kielen ja yhteinen kulttuurialue.

Venäjän keisarikunta

Venäjän valtion, laajentamiseen sen maantieteellisten rajojen imeytyy jäsenyyden useiden suurten ja pienten kansojen, on perinteisesti asunut alueella liitteenä imperiumi. Pääainesosan kansat on aina ollut Venäjän. Mutta kaikki lukuisat Venäjän kansojen sisällä imperiumi paitsi sorrettiin asema, mutta myös antaa mahdollisuus kansallisen kehityksen ja edistyksen. Monimutkaisuuden mukaan sen etninen koostumus Venäjän keisarikunnan oli vertaansa vailla historiassa ihmiskunnan. Kilpailla sen kanssa voisi tässä suhteessa vain antiikin Roomassa. Ymmärtämisessä keisarillisen kansakunnan rakentamisen jokaisen kansallisuuden - on olennainen osa kokonaisuutta.

Neuvostoliitto

Monimutkaisia ja ristiriitaisia oli kansallisen politiikan Neuvostoliiton aikana. Stalinin aikakauden, jotkut kansat olivat tukahdutettu ja uudelleensijoittamista alueilla historiallisesti käytössä niitä. Monella tapaa Neuvostoliiton kansallisen politiikan kuulosti kanssa parhaita perinteitä Venäjän keisarikuntaa. Täysin ainutlaatuinen oli kulttuuripolitiikan Neuvostoliiton, vuonna ehtojen mukaan kukin kansakunta - ei ole vain osa kokonaisuutta, mutta jotain ainutlaatuista. Tämä kävi ilmi rahoituksen ja pienten kansojen kulttuurin. Mutta tärkein ero oli, että suurin etninen Venäjän yleisen saivat koulutuksen muodossa liiton ja autonomisten tasavaltojen yhden osavaltion alueella. Tämä lähestymistapa on tiivistää oikeudelliset puitteet tulevalle tuhoaminen yhden valtion. Vuoden romahtaminen Neuvostoliiton, sen luhistumisesta aivan rajoilla unionin alueella.

globaalit trendit

Nykypäivän kansallisen ja sosiaalisen kehityksen voidaan jakaa kahteen, ensi silmäyksellä, näyttäisi siltä, toisensa poissulkevia trendejä. Tämä nationalismi ja kansainvälisyys. Nykyaikaisen teollisen tuotannon tulee yhä etnisten ryhmien luonnetta. Samanlaisia prosesseja globaalin integraation voi olla vaikuttamatta siihen, miten elämän eri kansojen. Ja elämäntapa ja kulutuksen taso aineellisten hyödykkeiden yhä yhtenäinen ja linjassa. Mutta samaan aikaan tasaantunut ja tuhosi ominaisuudet kansallisen kulttuurin ja identiteetin. Ja tämä ei ole positiivisesti. Ja hän täyttää yhä voimakkaasta vastustuksesta monia sosiaalisia ryhmiä. Vaan pyrkimys rakentaa sosiaaliseen kehittämisstrategiaan pohjalta nationalismi ei johda myönteisiä tuloksia. Olemassaolon eristäminen ja riippumattomuus johtaa väistämättä rappeutuminen ja hajoaminen yhteiskunnan ja valtion. Paras vaihtoehto sosiaalista kehitystä on rakentaa keskiviivan kahden olemassa käsitteitä. Ne eivät sulje pois toisiaan.