Mikä on tuomioistuimen ennakkotapaus? Konsepti on peräisin antiikin Rooman, peräisin latinan "praecedens", joka tarkoittaa "edeltäviä". Perinteisessä mielessä oikeudellinen ennakkotapaus on se, että tuomioistuimet hyväksyvät huomiota tutkittaessa korkeampien tuomioistuinten tapauksia samankaltaisissa tapauksissa, jotka ovat parhaillaan parhaillaan etenevässä menettelyssä, mikä tässä tapauksessa ottaa lainvalvojan valtuudet ja tulee sitovaksi tuomioistuimissa. Tämä asema on säilynyt pitkään (1300-luvulta lähtien) ulkomaisessa laissa - Isossa-Britanniassa, Uudessa-Seelannissa ja muissa yleis- tai Manner-Euroopan maissa, joka on alun perin muodostettu kirjoittamattomaksi julkisoikeudelliseksi yleiseksi laiksi.
On kuitenkin korostettava, että ratkaiseva johtopäätös ei ole itse asiassa tehty päätös vaan erityinen osa korkeimman oikeuden päätöksestä, joka ulottuu vaikuttamattomaan henkilöiden ja tilanteiden piiriin. Täten oikeudellinen ennakkotapaus toteuttaa yhteisen oikeuden lakimiesten ajattelutavan ajatuksen - ajattelun liikkeellepanijan suuntaa yksityiseltä yleiselle.
Venäjän nykyinen lainsäädäntö, oikeuskysymyksen paikka määräytyy maan päälainsäädännöllä - perustuslain - periaateperiaatteella, jonka mukaan vallan erottaminen valtiosta tulee täytäntöönpanokykyyn sekä lainsäädännölliseen ja oikeudelliseen. Tämän periaatteen mukaan kukaan vallan haara ei saa suorittaa kahden muun tehtävän, joka kansallisten lainsäätäjien mielestä saavutetaan valtion tehokkaimman, avoimemman ja demokraattisen rakentamisen avulla. Tämän perusteella oikeuslaitoksella ei ole oikeutta tulla pravotvoretsamiin, hoitaa parlamentin tehtäviä ja tehdä päätöksiä, jotka ovat tulevaisuudessa pakollisia tuomioistuimille. Siksi Venäjän lainsäädännössä virallista oikeudellista oikeuskäytäntöä ei sovelleta. Venäjän lainsäädännössä on kuitenkin kiistatonta, että tuomioistuinkäsittelyn käytännöt ovat sen perustana, koska sen tutkiminen on perusta yhteisen oikeudellisen aseman muodostamiselle. Samaan aikaan joidenkin kirjoittajien näkökulmasta perustuslakituomioistuimen toiminta perustuslain ilmoittamien periaatteiden rikkomisen suhteen aiheuttaa perustuslakituomioistuimen toimia asiaankuuluvien tai perustuslain kanssa ristiriitaisten päätösten julkaisemisessa. Tosiasia on, että tällaiset päätökset sisältävät perustuslakituomioistuimille selkeän ja johdonmukaisen kannan, joka tulee pakolliseksi lainvalvonnalle, ja siten itse asiassa hankkii oikeuslähteen piirteet. Lisäksi päätöksentekoprosessissa, joka koskee tiettyjen perustuslakisääntöjen epäjohdonmukaisuutta, tuomioistuimella on lupa tehdä päätös kumota toimintansa ja jopa täyttää ne muilla sisällöillä. Tämän teorian vastustajat sanovat, että perustuslakituomioistuimen päätökset ja oikeudelliset kannat eivät ole oikeudellinen ennakkotapaus, koska ne eivät toimi itsenäisinä normeina vaan perustuvat maan päälainsäädännön suoraan voimaan. Lisäksi perustuslakituomioistuimen päätöksissään esittämien oikeusturvojen tuomitsemisen oikeudellinen ennakkotapaus sinänsä rikkoo vallan eriyttämisen periaatetta, minkä vuoksi sitä ei voida hyväksyä. Näyttää siltä, että tällä hetkellä kotimaisen lainsäädännön kehittämisessä on siirtymäkausi, jonka aikana perustuslakituomioistuin (oikeuslaitoksessa mukana olevaan elimeen) tosiasiassa suorittaa osittain toimivaltaa sääteleviä tehtäviä ja luo oikeusturvan ennakkotapauksia.