Rikoslain 31 artikla: Vapaaehtoinen luopuminen rikosten

Elämä nykyihmisen säätelevät useat eri tekijät. Kuitenkin tärkein koordinoi järjestelmän yhteiskunnan aina on sääntö. Ihmiset ovat keksineet sen Jo antiikin Roomassa. Tähän mennessä oikeus meidän valtion on järjestelmä, joka koostuu eri alojen, joista jokainen säännellään asianajajan suhteeseen tietyn merkin ja suunta.

Riittää, kun tietyille alueille sääntely on rikosoikeuteen. Tämä ala koordinoi suhteita, joita syntyy seurauksena sitoutua sosiaalisesti vaarallisia temppuja, eli rikoksiin. Tällöin rikosoikeuteen sisältyy sen rakenteen paitsi tiettyjä sääntöjä, mutta myös joitakin laitokset. Viimeinen osa sisältää joukon yhtenäisiä oikeussääntöjä että jotkut suhteet ovat säänneltyjä.

Yksi näistä laitoksista on vapaaehtoista luopuminen rikoksen. Tietenkin tämä nimi kuvaa erityistä käyttäytymistä jotka ovat halukkaita toteuttamaan sosiaalisesti vaarallinen teko. Kuitenkin vain harvat tietävät, että vapaaehtoinen luopuminen rikoksen kantaa myös lukuisia oikeudellisia seurauksia. Siksi yritämme selvittää ominaisuudet tämän toimielimen ja sen roolia Venäjän rikosoikeuden.

Criminal RF teollisuus

Ennen kuin ymmärtää ominaisuudet tällaista luokkaa vapaaehtoisena kieltäytyminen rikoksesta, on tarpeen analysoida yksityiskohtaisesti rikosoikeudellisissa haara lainsäädäntöä yleensä. Nykyisin rikosoikeus - on täysin riippumaton alalla lain määräyksiä. Sen suora esine suhde liittyvät teot rikosoikeudellisia ja määrääminen rangaistus heille. Samaan aikaan, on monia tietyillä aloilla ihmiselämän, joita säännellään rikosoikeuden. Branch on välttämätöntä, jos otetaan huomioon viime aikoina edistytty mies. Onhan rikolliset toimivat yhä enemmän uusia työkaluja, ominaisuuksia, ja jne Tällöin todiste vielä toinen tehtävä rikosoikeuden - .. jelujärjestössä pr alkaen tunkeutumisena on erityisen vaarallista. Lisäksi teollisuuden täytäntöönpano riippuu pitkälti yksittäisistä ja aste rikkomisesta oikeuksia ja vapauksia. Riippuen aiheutuneesta vahingosta, nousee tai laskee vastuun tietyn teko.

Lähteet rikosoikeuden

Tahansa alalla on lähteitä, jotka ovat sen todelliset ilmentymä. Se on kiitos heille, että monet sääntelymekanismeja pannaan täytäntöön. Lisäksi lähteet ovat kiinteitä paitsi yksittäisten säädösten myös laitokset, joista yksi on tutkimuskohde tämän artikkelin. Siten rikollinen teollisuuden lähteet ovat seuraavat normatiivinen-säädösten Venäjä: Venäjän perustuslain, rikoslain.

Toimitetut asiakirjat sisältävät useita pakottavia sääntöjä, joita ilman teollisuus todellisuudessa ei ole olemassa. Samaan aikaan lähteet suoraan tarjotaan joitakin oikeudellisia rakennusalalla. Esimerkiksi artikkeli 31 "Vapaaehtoiset hylkäämisen rikos", varsinkin kun otetaan huomioon toimielimen. Siksi tärkein, perus- lausuntoja hänestä olisi pyrittävä lainsäädännössä. Mutta meidän on ensin analysoitava käsite "erota vapaaehtoisesti".

Käsite Instituutin

Kaikista olemassa olevien instituutioiden rikollinen teollisuuden vapaaehtoinen luopuminen - on yksi positiivinen, jos me arvioimme suotuisia rikoksentekijältä. Se, että esitetyn analyysin luokittain Useat tekijät on otettava huomioon.

Ensinnäkin laki, joka mahdollistaa soveltaa joukko erityisiä sääntöjä. Toiseksi tärkeitä tekijöitä ovat subjektiivisia, eli ihmisen suhde käyttäytymistään. Mutta ennen kaikkea on ymmärrettävä, että yleinen kuvataan Institute.

Tähän mennessä vapaaehtoisen kieltäytyminen rikoksesta on todellinen päättymisen rikollisen toiminnan henkilön valmisteluvaiheessa, jos henkilö tässä tapauksessa pystyi saattamaan sosiaalisesti vaarallisen teon ja ymmärtää tällaisesta mahdollisuudesta. Toisin sanoen, tällainen toiminta on suunnattu kuntoutus oman, jossa henkilö on tietoinen negatiivisuus, mitä hän halusi saavuttaa tulevaisuudessa. Siinä olisi otettava huomioon teon luonne, että henkilö haluaa lopettaa. Se on aina rikos.

Tämä seikka erottaa kyseistä toimintaa, esimerkiksi tällainen laitos, luopumiseksi vanhempien oikeuksia vapaaehtoisesti toteuttaa keskeiset toimijat. Tässä tapauksessa puhumme täysin laillista toimintaa. Jälkeen ilmeni vapaaehtoista luopumista. Oikeus lapsen opetuksen lähetetään tässä tapauksessa edunvalvojina. Tällaisessa toiminnassa ei ole negatiivisia ominaisuuksia eikä se saa olla vaarallisia seurauksia. Siten hylkääminen vanhempien oikeuksia vapaaehtoisesti suorittamien ihmisiä, joilla on asiaan perheaseman ei ole mitään tekemistä sen kanssa päättymiseen rikollisen toiminnan.

Sosiaalinen asia instituutin

Jos oli vapaaehtoista kieltäytyminen rikoksesta voidaan välttää. Arvo tällaiset toimet voivat olla kaksitahoinen. Puhtaasti laillinen "väri", iso rooli sosiaalista ulottuvuutta koko laitos. Mukaan tällainen tulkinta, vapaaehtoinen kieltäytyminen rikoksesta on toimintaa, joka estää edelleen sitoutua sosiaalisesti vaarallisen teon, minkä vuoksi ei tule vastaavaa seurauksia.

Sosiaalinen näkökohta on, että täytäntöönpano tämän toimielimen tuo myönteisiä vaikutuksia sekä hyökkääjä ja muille. Rikoksentekijä tuottaa tahtoa lopettamaan negatiivista toimintaa. Eli se todella muuttuu psykologisella tasolla, koska sen käyttäytyminen pyritään saavuttamaan positiivisen tuloksen. Yhteiskunnalle, vapaaehtoinen luopuminen rikoksen eliminoi kaikkein vaarallisia seurauksia.

Toisin sanoen, nykyisten oikeudellisten järjestelyjä ei ole muuttumassa. Siten esittämä Instituutti ei ole tärkeää pelkästään rikollista haara lainsäädäntöä, vaan myös sosiaalinen inhimillisen toiminnan.

Merkkejä vapaaehtoinen luopuminen

Päättyminen rikollista toimintaa on olemassa vain, kun läsnä on tietty määrä merkkejä. Kuitenkin he puolestaan on jaettu kahteen ryhmään. Tähän mennessä rikosoikeus teoreetikot erottaa objektiivisia ja subjektiivisia oireita. Ensimmäinen numero viittaa yksinomaan toimia ominaisuudet. Muut piirrettä suoraan identiteetin tekijä. Nämä ryhmät on tarkasteltava erikseen, jotta voidaan ymmärtää niin täydellisesti kuin mahdollista piirteet mainitun laitoksen.

Merkkejä objektiivinen luonne

Vapaaehtoiset kieltäytyminen kirjataan silloin sosiaalisesti vaarallisen teon todella tapahtuu. Olosuhteet suotuisat toteutuminen rikollisen suunnitelman, eli on suora mahdollisuus tuoda sen loppuun. Tällöin merkkiä ei ominaista suhdetta ihmisen hänen toimia, ja pudottamalla. Tosiasia on, että pysyä toteutusvaihe hyvässä uskossa on mahdollista vain tietyllä hetkellä. Kun on "josta ei ole paluuta", sovellus kuvattu instituutin artikkeli ei ole enää mahdollista.

Teorian rikosoikeuden monia kiistoja, kun vapaaehtoisen luopumisen todellinen. Varmasti vaiheessa instituutti sovellettavissa valmistelut rikoksen. Tämä vaihe on ominaista se, että ihmiset "räätälöidä" olosuhteet todellisuuden, niin että niistä tulee suotuisa toteutumista rikoksen. Tällöin vika on täysin todellinen, koska henkilö ei itse ryhdy mihinkään toimiin, että sosiaalisesti vaarallisia seurauksia voi aiheuttaa tulevaisuudessa.

Aivan eri asemassa tutkijat miehittää suhteessa yritetty rikoksen. Se, että esitetty vaihe on tunnettu siitä, että varsinainen suorittaminen rikollisen rakenteen. Siksi vapaaehtoiset kieltäytyminen tässä vaiheessa on erittäin kiistanalainen kysymys. Itse asiassa se oli aikana salamurha rikoksen mekanismi pääsee pois hyökkääjän ohjaus, joka voi aiheuttaa loukkaavaa seurauksia tulevaisuudessa. Kuitenkin, jotkut teoreetikot sanoa, että vapaaehtoinen poistaminen on mahdollista vaiheessa keskeneräinen yritys.

subjektiivisten oireiden

Jos oli vapaaehtoista peruuttamista, täydentää rikoksen ei tapahtunut. Tällainen ratkaisu ei voida pitää ilman objektiivista merkkejä. Kuitenkin analyysi säädöksen, jonka tarkoituksena on toimielimen yleensä merkittävämpi rooli on merkkejä subjektiivista. Suhde henkilöiden niiden toimia on ominaista koko järjestelmän tietyissä olosuhteissa. Siten vapaaehtoinen luopuminen rikoksen mahdollisia läsnäollessa seuraavista oireista:

- vapaaehtoinen luopuminen;

- täysin tietoinen mahdollisuudesta nostaa rikollinen suunnitelma sen looginen johtopäätös;

- lopullinen hylkääminen.

Nämä merkit on omat ominaispiirteensä, jotka on tutkittava erikseen.

ominaisuudet vapaaehtoiset

Kieltäytyminen rikoksen olisi kokonaan peräisin kantajalleen. Toisin sanoen, se on välttämätöntä läsnäolo ymmärryksen ja sopimuksen päättymisestä toimintaansa. Rikoksentekijä on oltava sellaisessa ympäristössä, jossa mikään ei ole painamalla sitä. Jos vika on toteutettu, koska taivuttelun muille tai olosuhteiden vuoksi, sitä ei voida pitää vapaaehtoista. Tämä merkki osoittaa subjektiivinen tietoisuus rikollisesta vapautta teoistaan. Hän ei kuitenkaan halua toteuttaa niitä. Mutta merkki vapaaehtoisen myöntää olemassaolon sisäisten uskomuksia, motiivit, pohjalta josta henkilö lopettaa toteuttamiseen rikoksen.

Tietoisuutta mahdollisuuksista

Varsin usein lainvalvonta, jolla pyritään täytäntöönpanon instituutin kuvattu, on kysymys todellisuudesta ihmisen tietoisuus mahdollisuuksia suorittaa rikoksen. Tämä ominaisuus on erittäin tärkeä rooli. Koska se edellyttää tietoisuutta siitä henkilön ole esteitä toimeenpanoon hänen suunnitelmansa. Tällöin joudutaan kosketuksiin subjektiivisen ja objektiivisen todellisuuden. Erityistilanne ei pitäisi estää rikoksia. Eli haluttaessa ihmiset voivat ymmärtää tarkoituksen. Tällöin päättymisestä rikollisen toiminnan ei johdu tukahduttaminen tosiasiat puolelta kolmannen voimia, ja yhteydessä sisäisiin uskomuksia, kuten pelko edelleen rangaistaan.

Kaikissa tapauksissa subjektiivinen elementti on otettava huomioon. Todellakin, kiitos hänelle, voit erottaa vapaaehtoista luopumista siitä epäonnistumisesta täytäntöönpanossa tarkoitusta. Ymmärrämme, että laitos kuvaili rikosoikeuden olisi olemassa, jos asianomaiset viranomaiset työssään osoittautuu olemassaolosta tätä ominaisuutta toimia henkilö.

lopullinen hylkääminen

Toinen tärkeä seikka on subjektiivinen ehdoton ja lopullinen hylkääminen rikollista toimintaa. Tämä ominaisuus on ominaista se, että henkilö on kokonaan luopua negatiivista roolia yhteiskunnassa. Eli tässä asennossa eliminoi toistumisen. Jos väitetyn rikoksen vapaaehtoisen kieltäytyminen henkilön vain lykkää toteuttamisesta suunnitelman, se ei koske toimielimelle. Tällöin voimme nähdä keskeyttäminen tavallisen negatiivisen toimintaa.

Korvausvastuusta vapaaehtoista kieltäytyminen rikoksen

Rikosoikeudellinen vastuu jos on kuvattu artikkelissa, instituutti on omat erityispiirteet. Miehelle, joka kieltäytyi noudattamasta rikollinen teko, ei negatiivista oikeudellisia seuraamuksia ei sovelleta. Kuitenkin, jos valmistuksen aikana rikoksen henkilö on toteuttanut osan kanteen nykyisten rikosoikeuden se on vastuussa siitä. Näin ollen täydellinen helpotusta välys teho esiintyy vain ilman muita sosiaalisesti vaarallisia toimia.

Jos puhumme olemassaolosta rikoskumppanuuden, täällä on joitakin ominaisuuksia. Rivi on, että järjestäjä toiminnan, yllyttäjinä ja avustavien on lopetettava. Tarvittavat tiedot toteuttamaan kaikkien kumppanien riippuen niiden toimia edelleen estää puhkeamista sosiaalisesti vaarallisia seurauksia, tai todellinen toteuttaminen esiintyjä aikomuksestaan. Sen lisäksi, että rikoskumppani vastuu on suljettu pois, vaikka kyseessä on rikos. Tärkeintä, että hän sai aikaan kaiken voitavansa estääkseen toimia seurauksista. Tämä eriarvoisuus luokittelun johtuu siitä, että järjestäjä ja alkuunpanijana itse luoda kaikki edellytykset tehnyt rikoksen. Rikoskumppani puolestaan hahmona osasyyllisiksi, kirjoita "peli" on väärin. Lisäksi sen toiminta ei ole niin väliä. Näin ollen edellytykset vapautumiseksi varten osakkuusyhtiöt ovat yksinkertaisia.

Vapaaehtoinen luopuminen ja aktiivinen parannukseen ero toimielimet

Satuin nimittäin olevassa rikosasiassa haara lain olemassa useita eri instituutioiden huolimatta välttämätöntä edustaa aloilla sosiaalisten suhteiden sääntelyä. Kuitenkin monet juridinen rakenne on hyvin lähellä toisiaan joissakin tapauksissa. Tällainen päivämäärä on toimielin vapaaehtoisten kieltäytyminen rikoksia ja aktiivinen parannukseen. Molemmissa tapauksissa henkilö, joka on sitoutunut tai suunnitellut rikoksen, otetun toimintaansa. Mutta nämä laitokset merkitsevät täysin erilaista oikeudellista osaamista. Siksi herää kysymys, mikä on ero vapaaehtoista luopumista aktiivisen parannusta? Ensinnäkin on syytä harkita samankaltaisuuden näissä laitoksissa. Se ilmenee seuraavia säännöksiä:

1) Molemmissa tapauksissa ihmisen toiminta puhtaasti menettelytapoihin.

2) Laitosten koskevat vain aiheista rikosoikeudellista vastuuta, joka alkoi tehdä rikos tai ovat jo toteuttaneet sen.

3) motiivit täyttymisen sosiaalisesti vaarallisia toimia ei ole väliä.

4) Molemmat toimielimet aiheuttaa positiivisen henkilön käyttäytyminen jälkeen rikoksen avulla suotuisa rikosoikeudellisin toimenpitein.

Esitteli ominaisuudet osoittavat samankaltaisuutta toimielimissä. Mitä niiden erot, on useita pääkohdat. Ensinnäkin kaksi on täysin eri sovellus. Esimerkiksi vapaaehtoiset epääminen olemassa vain keskeneräinen rikollista toimintaa, ja aktiivinen parannuksen - tehneen sosiaalisesti vaarallisia toimia.

Lisäksi eroa toimielinten näkyy myös oikeudellisia seurauksia. Kun puhumme vapaaehtoista luopumista, rikosoikeudellinen vastuu ei tapahdu lainkaan, vakavuudesta riippumatta suunnitellun rikollisuutta ja muita näkökohtia. Institute of aktiivisten parannuksen tämä ei tarjoa. Vapauttaminen rikosoikeudellisesta vastuusta on mahdollista ainoastaan rikosten keskimääräisten ja pienten painovoima. Muissa tapauksissa pätevän katumusta lieventävänä seikkana.

Niinpä nämä instituutiot ovat hyvin lähellä toisiaan. Kuitenkin niiden soveltaminen tapahtuu, kun läsnä on täysin erilainen oikeudelliset seikat ja tosiseikat.

johtopäätös

Joten yritimme pohtia käsitteen vapaaehtoinen hylkäämisen rikoksen, etenkin sen soveltamista, ja toisin kuin muut vastaavat laitokset rikosoikeuden. On huomattava, että tutkimuksen oikeudellisten tunnusmerkkien artiklassa tarkoitettua näkökulmasta on välttämätöntä. Koska käyttö instituutin hyvin usein tapahtuu käytännössä poliisi- ja oikeusviranomaisten maamme. Kuin me sen ymmärrämme, että tehokasta täytäntöönpanoa vapaaehtoisen luopumisen täytyy olla olemassa teoreettista kehitystä.